Дело № 2-4635
Принято в окончательной форме
10 сентября 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего судьи Серовой Ю.Н.
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина В.В к СК «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Михайлин В.В. обратился в суд с иском к ответчику СК «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата в *** в районе Адрес*** на пАдрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей *** г.н. №*** под его управлением и автомобилем *** г.н. №*** под управлением Леонтьева А.В., в результате которого автомобилю *** при вине водителя *** были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «ВСК». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено *** копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчёту которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет *** рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** копеек, а также судебные расходы возврат госпошлины *** копеек, расходы за составление копии отчёта *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель СК «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие в своё отсутствие не просил.
Третье лицо Леонтьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что Дата в *** в районе Адрес*** на пАдрес*** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобилей *** г.н. №*** под управлением собственника Михайлина В.В. и автомобилем *** г.н. №*** под управлением на основании доверенности Леонтьева А.В. принадлежащего Леонтьвой Е.П.
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту – Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.
В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.
В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля *** застрахована в СК «ВСК».
Согласно платёжному поручению от Дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** копеек.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к оценщику за составлением отчёта.
Согласно отчёту ООО «Центр Правовой помощи ЮрГарант»от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила *** рублей. При этом за составление отчёта истец уплатил *** рублей.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет, представленный истцом обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, является необоснованно заниженной, в связи с чем, сумма не выплаченного страхового возмещения в размере *** копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объёме ( ***).
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по составлению копии отчёта *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности *** рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, а именно до *** рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СК «ВСК» в пользу Михайлина В.В страховое возмещение в сумме *** копеек, судебные расходы *** копеек, всего, всего *** копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Ю.Н.Серова