Мотивированное решение
изготовлено 18 апреля 2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.В.,
при секретаре Мисуно О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2011 по иску Федоровича С.Р. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федорович С.Р. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Федоровича С.Р. и автомобиля марки " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением водителя А. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме .... рубль 36 копеек. Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратился к независимому эксперту за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Так, согласно отчету *** ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила .... рублей 72 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в сумме 6000 рублей, банковскую комиссию, взысканную при оплате услуг оценщика в сумме 180 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 354 рубля 23 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.
А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, полагает требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.
Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", г.н. № **, под управлением водителя Федоровича С.Р. и автомобиля марки " Авто 2 ", г.н. № **, под управлением водителя А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии от Дата, согласно которой водителем А. нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность А. застрахована в ООО «Согласие».
Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала (страховой полис серия № **).
В связи с чем, Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.
Ответчик, на основании заключения ООО ***** о специальной стоимости объекта оценки от Дата, признал случай страховым и произвел выплату в сумме .... рубль 36 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № ** от Дата, платежным поручением № ** от Дата.
Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратился к независимому эксперту за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Так, согласно отчету *** ИП В. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей 72 копейки.
Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила 6000 рублей. При оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке взыскана банковская комиссия в сумме 180 рублей.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу статьи 1 комментируемого Закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статья 14.1 названного Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО. Следовательно, действия истца, обратившегося в свою страховую компанию за возмещением ущерба, являлись обоснованными и прямо предусмотренными законом.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Часть 5 рассматриваемой статьи предусматривает, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Анализируя представленный отчет «Бюро оценки» ИП В. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и заключение ООО ***** о специальной стоимости объекта оценки от Дата, приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчет *** ИП В. № ** от Дата, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом проведенного и оформленного актом осмотра поврежденного транспортного средства истца, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, тогда как заключение ООО ***** о специальной стоимости объекта оценки от Дата не отвечает таким требованиям. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полномочия Б., составившего данное заключение, на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Федоровича С.Р. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме (.... рублей 36 копеек (невыплаченная сумма страхового возмещения)+ 6000 рублей (стоимость услуг оценщика по составлению отчета)) .... рублей 36 копеек.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате банковской комиссии, оплаченной при оплате отчета в сумме 180 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 354 рубля 23 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 75 копеек.
На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала в пользу Федоровича С.Р. страховое возмещение в сумме .... рублей 36 копеек, расходы по оплате банковской комиссии в сумме 180 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 354 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 75 копеек, ВСЕГО: .... рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Беляева