Дело № 2-1383
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Титовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова И.В. к страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Зубков И.В. обратился в суд с иском к СОАО «Регион» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего Дата по вине водителя В., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " Авто 2 " были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность В. застрахована в СОАО «Регион», он обратился в данную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Повреждение его автомобиля было признано страховым случаем, а ему в счет возмещения ущерба было выплачено .... рубля 58 копеек. Не согласившись с данным размером страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила .... рублей 22 копейки. За составление данного отчета им было уплачено .... рубль. Поскольку страховое возмещение не выплачено ответчиком в полном объеме, просит суд обязать ответчика выплатить ему страховое возмещение в общем размере .... рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля.
В судебном заседании представитель Зубкова И.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - СОАО «Регион» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает, что в отчете эксперта-оценщика значительно завышена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата в 21 .... В., управляя автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащим на праве собственности Зубкову И.В..
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата и не оспаривалось ответчиком.
В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему Зубкову И.В. на праве собственности, были причинены технические повреждения.
Следовательно, при таких обстоятельствах обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на СОАО «Регион», так как в данном Обществе застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (полис № **)..
Согласно акту о страховом случае от Дата повреждение автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП было признано страховым случаем, а истцу, выплачено страховое возмещение в размере .... рубля 58 копеек.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к эксперту- оценщику ИП А.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается отчет ИП А. № ** от Дата об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля " Авто 2 ", регистрационный знак № **, принадлежащего Зубкову И.В., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 145.162 рубля 82 копейки.
Наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата, справкой ГИБДД, фототаблицей, составленной экспертом-оценщиком А..
Стоимость восстановительных работ определялась экспертом-оценщиком на основании норм трудоемкостей по ТО и ремонту транспортных средств, а также стоимости запасных частей, материалов, стоимости нормо/часа на СТОА Мурманского региона.
Экспертом-оценщиком использовались, в том числе: ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ; Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 года № 519; «Комплексы работ по разборке-сборке автомобилей», программное обеспечение «AUDATEX», «EVROTAX».
Выводы эксперта-оценщика А. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подробно мотивированы, основаны на осмотре транспортного средства в соответствии с действующими Правилами и применяемой методикой, не содержат противоречий.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно акту приема-передачи результатов выполненных работ по договору возмездного оказания услуг оценки ИП А. стоимость выполненных работ за фактическое оказание услуг составила 6100 рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет .... рублей 42 копейки, из расчета .... рублей - .... рубля 58 копеек.
Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем страховое возмещение в указанном размере - .... рублей 42 копейки подлежит взысканию с СОАО «Регион» в пользу истца.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридической помощи от Дата, акта о передаче-получении денежных средств по договору от Дата следует, что Зубков И.В. за оказание юридической помощи Б. и Г. было уплачено .... рублей за изучение документов по случаю ДТП и причинения вреда имуществу, разрешение вопроса о возможности обращения в суд и возможных правовых действиях и последствиях, .... рублей - за составление искового заявления, .... рублей - за представление интересов в суде.
Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат участия представителя в судебном заседании, разумности и справедливости, возмещению подлежат указанные расходы в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Зубкова И.В. страховое возмещение в размере .... рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, расходы по оплате госпошлины - .... рубля, а всего .... рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко