РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Жугановой Н.В.
с участием прокурора Евсюковой Е.А.,
при секретаре Гамаюновой М.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Павликова А.А. о признании незаконным избрание членов конкурсной комиссии, признании незаконным решения конкурсной комиссии, решения Совета депутатов г. Мурманска и решения Главы муниципального образования г. Мурманск,
УСТАНОВИЛ:
Павликов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным избрание членов конкурсной комиссии, признании незаконным решения конкурсной комиссии, решения Совета депутатов г. Мурманска и решения Главы муниципального образования г. Мурманск.
В обоснование указано, что Дата он был избран депутатом Городского совета. В результате ознакомления с нормативными актами, изданными Советом депутатов до его избрания, он обнаружил, что избрание городским Советом на заседании Дата членов конкурсной комиссии по избранию главы администрации города Мурманска противоречит требованиям федерального и регионального законодательства. Решением № ** от Дата, с приложениями №№ 1,2,3, утверждено Положение о конкурсе на замещение должности главы администрации города Мурманска согласно приложению № **, утверждены условия контракта для главы администрации города Мурманска согласно приложению № **, назначены две трети членов конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Мурманска согласно приложению № **. Пунктами 5,6 данного решения предусмотрено, что решение вступает в законную силу со дня опубликования в газете «Вечерний Мурманск». Указанное решение опубликовано Дата. Полагает, что избрание членов конкурсной комиссии могло произойти только после вступления решения от Дата в законную силу, т.е. после Дата. Считает, что представительство 8 депутатов Совета депутатов г. Мурманска в составе конкурсной комиссии является нелегитимным, в связи с чем, решение конкурсной комиссии от Дата об избрании на должность главы администрации двух кандидатов в лице С. и Л., решение Главы МО № ** от Дата об утверждении на должность главы администрации города Мурманск С. по результатам голосования на заседании Совета депутатов г. Мурманска являются незаконными. Указал, что не уполномочивал депутатов нарушать требования федеральных и региональных норм при избрании конкурсной комиссии, в связи с чем, полагал, что нарушены его права и созданы препятствия к осуществлению его прав. Просил признать незаконным избрание членов конкурсной комиссии от Совета депутатов г. Мурманска на заседании Совета от Дата, признать незаконным решение конкурсной комиссии от Дата об избрании кандидатов на должность Главы администрации г. Мурманска С. и Л., признать незаконным решение Совета депутатов г. Мурманска от Дата об избрании на должность главы администрации г. Мурманска С. и решение Главы муниципального образования г. Мурманска от Дата № ** о назначении на должность главы администрации г. Мурманск С.
В предварительном судебном заседании заявитель и его представитель Бейдерман И.М. поддержали доводы, изложенные в заявлении. По вопросу пропуска срока обращения в суд с данным заявлением, представитель указал, что в соответствии с Уставом муниципального образования город Мурманск с ранее принятыми нормативными правовыми актами Павликов А.А. начал знакомиться после избрания в депутаты, т.е. после Дата. Полагал, что срок обращения в суд с заявлением не пропущен, поскольку ранее о принятых решениях Совета депутатов заявитель не знал.
Представитель Совета депутатов г. Мурманска Шайдуллина Т.В. в предварительном судебном заседании с заявлением не согласилась. Полагала, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.
Представитель Администрации г. Мурманска Шутова С.В. в предварительном судебном заседании поддержала позицию представителя Совета депутатов г. Мурманска.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по причине пропуска заявителем срока обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", установлено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что избрание членов конкурсной комиссии от Совета депутатов г. Мурманска закреплено решением Совета депутатов города Мурманска № 25-257 от 09 августа 2010 года, принятым Советом депутатов города Мурманска 05 августа 2010 года, «О Положении о конкурсе на замещение должности главы администрации города Мурманска, условиях контракта для главы администрации города Мурманска и членах конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации города Мурманска, назначаемых Советом депутатов города Мурманска», опубликованным в издании «Вечерний Мурманск» 11 августа 2010 года и вступившим в силу с момента опубликования.
Решение Совета депутатов города Мурманска № ** от Дата «О назначении на должность главы администрации города Мурманска С.» вступило в силу Дата, опубликовано в издании «Вечерний Мурманск» Дата.
С заявлением об оспаривании вышеуказанных решений Павликов А.А. обратился в суд Дата, т.е. по истечении трех месяцев со дня официального опубликования решений в средствах массовой информации.
Довод заявителя о том, что о нарушении его прав оспариваемыми решениями он узнал после избрания депутатом (Дата), что не свидетельствует о пропуске срока, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обращению в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных решений в установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок, при том, что решение Совета депутатов города Мурманска № ** от Дата доведено до сведения неопределенного круга лиц Дата, а решение Совета депутатов города Мурманска № ** от Дата - Дата и никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации об этих актах, у заявителя не имелось.
Иных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 256, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Павликова А.А. о признании незаконным избрание членов конкурсной комиссии от Совета депутатов города Мурманска на заседании Совета Дата, признании незаконным решения конкурсной комиссии от Дата, решения Совета депутатов города Мурманска и решения Главы муниципального образования города Мурманска № ** от Дата - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Председательствующий: Н.В. Жуганова