Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2011 года
Дело № 2-1164
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Макаровой О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «400+1» о признании незаконным бездействия и об обязании устранения выявленных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «400 +1» о признании незаконным бездействия и об обязании устранения выявленных нарушений.
В обоснование иска указал, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения законодательства о труде и охране труда в ООО «400+1», в ходе которой установлено, что по состоянию на Дата в ООО «400+1» аттестация рабочих мест в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ не проведена. В результате бездействия ООО «400+1» по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда нарушается право неопределенного круга лиц на охрану труда (безопасные условия труда) в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку аттестация не связана со штатными мероприятиями и деятельностью конкретных работников организации. Аттестация проводится по условиям труда, что призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают, и будут занимать.
Просит суд признать незаконным бездействие ООО «400+1 по проведению мероприятий по аттестации рабочих мест по условиям труда и обязать провести аттестацию в срок до Дата.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил обязать ответчика устранить нарушения в срок до Дата.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Суду пояснил, что Дата издан приказ № ** «О создании комиссии и проведении подготовительного этапа работ по аттестации рабочих мест». Приказом № ** от Дата назначен ответственный за составление, ведение и хранение документации по аттестации рабочих мест по условиям труда, заключен Договор № ** от Дата с Фондом экологических исследований и экспертизы условий труда на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с оформлением протоколов и карт аттестации. Приобретены необходимые нормативные документы для обучения персонала трудовому праву. Директор ООО «400+1» А. проходит обучение в ГУ «Консультационно-методический центр охраны труда Мурманской области» с последующей выдачей удостоверения установленного образца.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.
В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;
В целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по проведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 569 от 31.08.2007 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее Порядок).
Согласно пункту 1 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
В силу пункта 5 Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Пунктом 9 Порядка установлено, что для организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации издается приказ, в соответствии с которым создается аттестационная комиссия, определяется ее состав и, при необходимости, состав аттестационных комиссий в структурных подразделениях организации, утверждается председатель аттестационной комиссии, а также определяются сроки и графики проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.
Судом установлено, что ООО «400+1» оказывает услуги общественного питания в кафе-клуб ***, в арендованном помещении по адресу: ....
Из акта проверки исполнения требований законодательства о труде и об охране труда предприятиями, расположенными на территории, поднадзорной прокуратуре Октябрьского округа города Мурманска, от Дата следует, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, пп.1, 5,9 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № ** от Дата, в ООО «400+1» аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.
Согласно штатному расписанию от Дата в Кафе *** предусмотрено .... штатные единицы
В объяснениях директора ООО «400+1» А. от Дата указано, что аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии не проведена.
Дата ООО «400+1» изданы приказ «О создании комиссии и проведении подготовительного этапа работ по аттестации рабочих мест», и приказ № ** «О назначении ответственного за составление, ведение и хранение документации по аттестации рабочих мест по условиям труда».
Дата между ООО «400+1» и ГУ Государственное учреждение «Консультационно-методический центр охраны труда Мурманской области» заключен договор на обучение по охране труда и проверку знаний с последующей выдачей удостоверения установленного образца одного человека.
Дата между ООО «400+1» и ****** заключен договор № ** по оказанию услуги по проведению аттестации .... рабочих мест по условиям труда с оформлением протоколов и карт аттестации в течение 1 месяца.
Однако до настоящего времени аттестация рабочих мест в ООО «400+1» не произведена.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бездействие ООО «400+1» по проведению мероприятий по аттестации рабочих мест до подачи в суд искового заявления влечет нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц на охрану труда, что достоверно установлено и свидетельствует об обоснованности исковых требований прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «400+1» о признании незаконным бездействия и об обязании устранения выявленных нарушений, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «400+1» по проведению мероприятий по аттестации рабочих мест по условиям труда.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «400+1» в срок до Дата провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин