Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года
Дело № 2-1318
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре - Макаровой О.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гливиной Л.П. к Администрации города Мурманска, ОАО «МУ ЖСК» о признании действий незаконными, оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., о выборе способа управления,
УСТАНОВИЛ:
Гливина Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Мурманска о признании действий незаконными, оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., о выборе способа управления.
В обоснование иска указала, что как собственник жилого помещения - квартиры № ** многоквартирного дома № ** по .... она обладает правами и обязанностями, установленными жилищным законодательством РФ, в том числе участвовать в принятии решений общего собрания собственников помещений по вопросам, указанным в статье 44 ЖК РФ. Дата из поступившего ей письма ОАО «МУ ЖСК» она впервые узнала о том, что еще в Дата было проведено общее собрание собственников помещений дома, решением которого был выбран способ управления - управление управляющей организацией ОАО «МУ ЖСК». Ранее о решении она не знала, уведомлений не получала. Согласно полученных Дата копий документов в ММБУ **** ей стало известно, что указанное собрание было инициировано и проведено администрацией города Мурманска, как собственником муниципальных помещений, в форме заочного голосования. Считает, что порядок подготовки и проведения данного собрания и принятое на нем решение незаконны, существенно нарушают ее права и законные интересы, причиняет ей убытки. О собрании он не была уведомлена. Кроме того, в протоколе общего собрания содержатся недостоверные сведения о количестве собственников помещений, принимавших участие в общем собрании, и о кворуме собрания, что указывает на неправомочность этого собрания в принятии каких-либо решений. Считает, что действия ответчика по инициированию общего собрания, проведению заочного голосования, процедуре подсчета голосов и определения кворума собрания не соответствует требованиям ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ. Проведенное собрание было неправомочно принимать какие-либо решения в связи с отсутствием кворума. Кроме того, решением утверждены условия не соответствующие законодательству, ущемляющие ее права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг и собственника помещений в многоквартирном доме. Полагает, что обжалуемым решением утвержден договор управления, который не соответствует требованиям законодательства, содержит недостоверную информацию о составе общего имущества и накладывает не нее обязанность его исполнять, в том числе оплачивать услуги, размер платы которых установлен в одностороннем порядке. Просит суд признать действия администрации города Мурманска по подготовке и проведению общего собрания, принятию решения в форме заочного голосования на собрании собственников помещений многоквартирного дома № ** по .... в Дата незаконными. Отменить решение собственников помещений многоквартирного дома № ** по .... от Дата, как незаконное, в том числе как принятое неправомочным собранием и с превышением компетенции, нарушающими ее жилищные права как собственника помещений, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.
В предварительное судебное заседание истица не явилась, извещалась судом по указанному в иске адресу, который согласно доверенности на представителя является местом регистрации истицы по месту жительства. Согласно отметке о вручении судебная повестка по месту жительства истицы вручена представителю истицы.
Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истицы настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 40 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «МУ ЖСК», которое первоначально по делу являлось третьим лицом.
Представитель соответчика ОАО «МУ ЖСК» в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, обосновав его тем, что истица не могла не знать о том, что управляющей компанией ее дома является ОАО «МУ ЖСК» с Дата, она регулярно получала квитанции по оплате коммунальных платежей, в которых данная информация отражена.
Представитель ответчика Администрация города Мурманска в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Мурманска.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд полагает, что в данном случае истицей пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений по адресу: .... от Дата в качестве управляющей организации выбрано ОАО «МУ ЖСК». С Дата многоквартирный дом № ** по .... находится под управлением ОАО «МУ ЖСК» на основании решения собственников помещений данного многоквартирного дома.
Довод истицы о том, что она узнала о том, что дом находится под управлением ОАО «МУ ЖСК» только из письма, поступившего в ее адрес Дата, суд оценивает критически.
В данном случае, из материалов дела следует, что А., муж истицы, обращался в ОАО «МУ ЖСК» Дата о производстве перерасчета ему и его жене Гливиной Л.П. за услуги «отопление» и «подогрев» за период с Дата по Дата, то есть им было известно, что управляющей компанией их дома является ОАО «МУ ЖСК».
Кроме того, ежемесячно с Дата управляющая компания ОАО «МУ ЖСК» выставляла счета-квитанции по плате содержания и ремонта дома, истица регулярно оплачивала данные квитанции, что в судебном заседание представителем истицы не оспаривалось.
В каждом счете-квитанции был указан получатель платежа - ОАО «МУ ЖСК», указано, что именно данная организация является по отношению к дому истицы управляющей организацией. Следовательно, довод представителя истицы о том, что из квитанций истица не могла узнать о том, что управляющей компанией, обслуживающей ее дом, является ОАО «МУ ЖСК», опровергается указанными доказательствами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома Дата.
При таких обстоятельствах, истицей пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гливиной Л.П. к Администрации города Мурманска, ОАО «МУ ЖСК» о признании действий незаконными, оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., о выборе способа управления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин