Дело № 2-4394\12
Принято в окончательной форме
10 сентября 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года г.Мурманск
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Русановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешенкова В.В к ООО «Кола фиш», ООО «Мурманский институт независимой оценки», ОСП Октябрьского округа г. Мурманска об оспаривании отчёта оценки,
установил:
Терешенков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Кола Фиш», ОСП Октябрьского округа г. Мурманска об оспаривании отчёта оценки, в обосновании указав, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска от Дата, судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ) ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от Дата. В рамках данного производства СПИ было вынесено постановление о проведении оценки доли в уставном капитале ООО «Дельфин». Согласно отчёту №*** от Дата ООО «Мурманский институт независимой оценки» стоимость ***% долей в уставном капитале общества составляет *** рубля. Однако в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об оценке вещи или имущественного права от Дата от СПИ не направлялась, а была получена лично на приёме Дата. С оценкой он не согласен, так как при производстве оценки не учтена стоимость других активов общества, а также оценка была произведена без использования данных бухгалтерского учёта, в частности бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату. Просит признать отчёт об оценке рыночной стоимости имущества недействительным.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ООО «Кола Фиш» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, приводила доводы о том, должник оспаривает стоимость, которая в отчёте не представлена. Дата СПИ ООО «Дельфин» было уведомлено об обращении взыскания на долю Терешенкова и были затребованы на последнюю отчётную дату-Дата ООО «Дельфин» предоставило всю необходимую информацию для определения действительной стоимости доли, которую общество вправе выплатить кредиторам. Действительная стоимость составила *** рублей. Доказательств того, что не учтена стоимость других активов общества должником не представлено. Просит в удовлетворении заявителю отказать.
Представители ОСП Адрес*** в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, в возражении указали, что оценка имущества определена оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности РФ», в отчёте приведена нормативно-правовая база, использованная оценщиком для определения рыночной стоимости недвижимого имущества. Оснований сомневаться в достоверности оценки в соответствии с положениями ст. 85 Закона не имеется. Заявителем не представлены иные доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость, указанная в отчёте является заниженной. Кроме того, заявили о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд. Доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено. Просят в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель ООО «Мурманский институт независимой оценки» возражал против удовлетворения иска, указал, что при проведении оценки оценщиком был соблюдён порядок её проведения, содержание отчёта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В рамках отчёта оценщиком был применён затратный подход к оценке. При определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода был применён метод скорректированных чистых активов. Данный метод предусматривает суммирование стоимости активов предприятия с последующим вычитанием из этой суммы его обязательств (пассивов). На основании изложенного просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда Адрес*** от Дата с Терешенкова В.В. в пользу ООО «Кола-Фиш» взыскана задолженность по договорам займа и судебные расходы в размере *** рублей.
Дата СПИ Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска от Дата №*** о взыскании задолженности с Терешенкова В.В. в размере *** рублей в пользу ООО «Кола Фиш».
Дата определением Октябрьского районного суда г. Мурманска изменён способ и порядок исполнения решения суда. На долю в уставном капитале ООО «Дельфин» в размере *** принадлежащую Терешенкову В.В. номинальной стоимостью *** рублей.
Дата ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска от Дата
Дата СПИ в соответствии со ст. 64,80 ФЗ «Об исполнительном производстве вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на 70% доли в уставном капитале ООО «Дельфин».
В соответствии со статьёй 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Дата СПИ направлена заявка о назначении оценочной организации для проведения оценки доли в уставном капитале ООО «Дельфин» в отдел организации работы реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и Дата в адрес СПИ поступило уведомление.
Дата СПИ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Дата в ОСП поступил отчёт оценщика, согласно которому стоимость арестованного имущества составила *** рублей.
Дата между ФИО3 и ТУ Росимущества был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере ***% в ОООО «Дельфин», однако впоследствии ФИО3 отказался от покупки.
Дата СПИ направлена заявка ТУ Росимущества на повторную оценку имущества.
Оценщиком Мурманского института независимой оценки составлен отчёт №*** от Дата об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику.
Согласно отчёту №*** от Дата рыночная стоимость имущества должника а именно ***% долим в уставном капитале ООО «Дельфин» составляет *** *** рублей или *** рублей за одну долю.
Дата СПИ вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права и направлено сторонам исполнительного производства.
Постановление об оценке от Дата заявителем получено Дата, однако правом на ознакомление с отчётом об оценке рыночной стоимости имущества не воспользовался.
В обосновании данного постановления судебным приставом-исполнителем указано, что сомнений в достоверности определения рыночной стоимости имущества установленной в заключении оценщика не имеется.
В соответствии с п.п.3 п.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Заявитель не согласен с оценкой имущества, так как стоимость его занижена, не учтены активы общества, а также без использованного бухгалтерского баланса.
Порядок осуществления оценочной деятельности на территории РФ установлен ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 ФЗ.
В соответствии со статьёй 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно статье 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
В соответствии со статьёй 12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с положениями статьи 14 Закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Из отчёта №*** об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Терешенкову В.В., от Дата следует, что оценка произведена на основании договора №*** от Дата на оказание услуг по проведению оценки арестованного имущества заключенного между УФССП пол Мурманской области и ОООО «МИНО», а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.
Объект оценки: доля в уставном капитале ООО «Дельфин» в размере ***%.
Для определения оценки оценщик руководствовался нормативно-методической базой, а именно ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ГК РФ, НК РФ, Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ ОТ 20.07.2007 ГОДА № 254 Г. Москва «Об утверждении федерального стандарта оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков – НП СРО НКСО.
Оценщиком проведён анализ социально-экономической ситуации в России, учтены социально-экономические показатели в Адрес***, проведён обзор подходов и выбор методов оценки. Расчёт рыночной стоимости *** % пакета акций компании произведён методам чистых активов в рамках затратного подхода.
Проанализировав действующее законодательство, отчёт об оценке рыночной стоимости имущества принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности данного отчёта, поскольку содержащиеся в нём сведения являются актуальными и отражают рыночную стоимость арестованного имущества. При проведении оценки оценщиком был соблюдён порядок её проведения, содержание отчёта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»
Отчёт выполнен в полном объёме, в соответствии с действующими на дату проведения оценки законодательством, в соответствии с обычаями делового оборота, а также документами, регламентирующими профессиональную оценку, содержит все предусмотренные законодательством разделы, сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценки в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки.
Достоверность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком у суда сомнений не вызывает.
Каких-либо данных, подтверждающих не соблюдение ООО «МИНО» требований законодательства, регулирующего оценочную деятельность, суду не представлено.
Постановление судебного пристава-исполнителя от Дата в соответствии с которым был принят отчёт №*** от Дата об оценке рыночной стоимости имущества на сумму *** рублей, принадлежащего Терешенкову В.В. и подвергнутого аресту на основании постановления судебного – пристава исполнителя от Дата, является законным и обоснованным. Действия судебного пристава-исполнителя по утверждению оценки являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
решил:
В удовлетворении заявленных требований Терешенкова В.В к ООО «Кола-Фиш», ОСП Октябрьского округа г.Мурманска, ООО «Мурманский институт независимой оценки» о признании отчёта от Дата об оценке рыночной стоимости имущества недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 01 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Н.Серова