Дело № 2-4538
Изготовлено 17 сентября 2012 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Быриной Д.В.,
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермянина Д.А к ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком кредитный договор №***.№*** от Дата о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком на *** месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, комиссии за выдачу при предоставлении кредита в размере *** рублей, путем открытия и зачисления суммы кредита в размере *** рублей на счет, открытый Банком.
Считает, что Банк при заключении кредитного договора включил в пункты 2.7, 2.8, 4.1, 6.2, 6.3, 8.2, Кредитного договора, входящих в состав названного кредитного договора, условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Пунктом 2.7 и 2.8 названного договора установлена комиссия за пользование и выдачу кредита в размере *** рублей, что является незаконным, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а является способом бухгалтерского учета денежных средств. Кроме того, пунктом 4.1 кредитного договора установлена обязанность Банка осуществить перечисление на счет Заемщика, открытый в данном Банке. Полагает, что включение банком в кредитный договор условия о безналичном предоставлении кредита заемщику - физическому лицу ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая право заемщика на получение кредита наличными денежными средствами, погашение кредита через кассу банка без открытия банковского счета.
Условия по безакцептному списанию денежных средств и одностороннем изменении процентной ставки, установленной в договоре, также нарушают права потребителя. Статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, следовательно у Банка отсутствует право на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса, например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительными указанные пункты кредитного договора. Обязать ответчика зачислить в сумму основного долга незаконно списанные денежные средства за открытие и ведение ссудного счета в размере *** рублей, пени в сумме *** копейки. Взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей и по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору с учетом статьи 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку Банком производится списание денежных средств в нарушение требовании законодательства, поскольку при списании в первую очередь процентов и основного долга, последний бы уменьшался, следовательно уменьшился бы размер процентов по кредиту. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также применить к заявленным требованиям исковую давность.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.
В соответствии с разъяснением, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Судом установлено, что Чермянин Д.А. и ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) заключили кредитный договор №***.№*** от Дата о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком на *** месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, путем открытия и зачисления суммы кредита в размере *** рублей на счет открытый Банком.
При этом пунктами 2.7 и 2.8 договора установлено, что плата Заемщика за услуги Банка по выдаче кредита является комплексной и состоит из процентов за пользование кредитом и комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей. Комиссия за выдачу кредита подлежит уплате Заемщиком в день получения кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка, предоставляющего кредит.
Вместе с тем, согласно выписке по текущему счету истца на ссудный счет были зачислены денежные средства в размере *** рублей и Дата с этого же счета произведено списание комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере *** рублей. Таким образом, комиссия за выдачу кредита является единовременной платой именно за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета в свою очередь, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса.
Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условие рассматриваемого кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ независимо от такого признания, то указание Банка в кредитном договоре условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета с заемщика является неправомерным, а само условие кредитного договора противоречит федеральному закону и является ничтожным.
С учетом изложенных обстоятельств суд производит взыскание комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о признании недействительным положения пункта 8.2 кредитного договора №***.№*** от Дата, устанавливающего очередность списания денежных средств в случае возникновения просроченной задолженности.
Как следует из положений п. 8.2 кредитного договора, устанавливалась следующая очередность исполнения обязательств Заемщика. В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов, а так же при досрочном (полном или частичном) возврате кредита денежные средства, выплачиваемые Заемщиком или списываемые Банком в безацептном (бесспорном) порядке в погашение указанной задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, казанного в соответствующем расчетном документе, в счет исполнения обязательства в следующем порядке: возмещение расходов Банка, понесенных им в связи с восстановлением прав Банка нарушенных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика; уплата неустойки; уплата процентов; возврат кредита (либо соответствующей его части).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Таким законом по спорному правоотношению являются положения статья 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 20 октября 2010 года N 141 разъяснено, что применяя статью 319 Гражданского кодекса РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора; в связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга); соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статья 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, п. 8.2 кредитного договора противоречит смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.
Однако, суд отказывает в удовлетворении требований обязать Банк произвести перерасчет процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.
Несмотря на то, что в выписке по счету Чермянина Д.А. отражены операции по списанию денежных средств в первую очередь в счет погашения пени, права истца на момент вынесения судебного решения не нарушены. Банком не заявлялись требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, рассчитанной в нарушение положений статьи 319 ГК РФ, кроме того, при бухгалтерском учете просроченной задолженности истца, банком учтена сумма долга, рассчитанная исходя из положений вышеназванной статьи, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №*** от Дата. Общая сумма задолженности, указанная в приведенном расчете рассчитана исходя из того, что при недостаточности произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, денежные средства в первую очередь были направлены на погашение процентов за пользование кредитом, во вторую - в счет погашения основного долга. Так из расчета задолженности по кредитному договору видно (столбцы 13, 14 - «Погашение %», «Погашение ОД»), что после внесения истцом платежей (столбец 15 «Поступления на тек. счет»), внесенная сумма списывалась в счет погашения задолженности по оплате процентов, а затем основного долга (ОД). Сумма начисленных пеней ответчиком не списывалась, что подтверждается данными содержащимися в столбце 17 - «Сумма пени», в котором указана задолженность по оплате пени. Из расчета задолженности также видно, что после каждого процентного периода остаток срочного основного долга постоянно уменьшался после внесения денежных средств на счет истца (столбец 2 «остаток срочного ОД»), так в частности в первый процентный период остаток основного долга составлял ***
Таким образом, просроченная задолженность истца по кредитному договору по состоянию на Дата, рассчитанная в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, составляет *** копеек, в том числе задолженность по оплате просроченного долга – *** копеек, задолженность по оплате начисленных процентов на просроченный основной долг - *** копеек, просроченные проценты - *** рублей, начисленные пени (неустойка*** копейка.
Следовательно, права истца при расчете задолженности по кредитному обязательству Банком не нарушены.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить кредит Заемщику на условиях настоящего Договора путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика №***, открытый в Банке, не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в действие настоящего Договора.
Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что включение банком в кредитный договор условия о безналичном предоставлении кредита заемщику - физическому лицу ставит заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым, ограничивая право заемщика на получение кредита наличными денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2.1.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-1 от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке физическим лицам - в наличном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Комиссия за открытие и обслуживание банковского (текущего) счета №*** не взималась, что подтверждается выпиской по указанному счету.
Поскольку открытие текущего счета, а не ссудного, а также все операции по зачислению и списанию денежных средств с этого счета осуществлялись без взимания платы, положение пункта 4.1 кредитного договора не ущемляет права истца.
Суд также отказывает в удовлетворении требований о признании положений пунктов 6.2 и 6.3 кредитного договора недействительными.
В соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств и требований по настоящему Договору, а также в случае досрочного истребования возврата кредита и уплаты процентов, списать в безакцептном (бесспорном) порядке сумму задолженности Заемщика по возврату кредита, уплате процентов и уплате начисленной неустойки со счета Заемщика №*** в Банке, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств иных счетов, открытых в Банке.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, помимо распоряжения клиента, пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие основания для списания денежных средств со счета без согласия клиента: решение суда, прямое указание закона, соответствующее условие договора между банком и клиентом.
Из буквального толкования положений пункта 6.2. кредитного договора следует, что Чермянин Д.А. подписывая кредитный договор, содержащий выше указанное условие, дал банку согласие и поручение на списание денежных средств с его счетов в счет уплаты задолженности по кредитному договору без его дополнительных распоряжений. Следовательно, в рассматриваемом случае основанием для списания денежных средств со счета без согласия клиента является соответствующее условие договора, заключенного между банком и истцом.
Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке с иных счетов заемщика в случае возникновения задолженности, предусмотренное п. 6.2 кредитного договора вытекает из положения части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора истцом не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безкцептном порядке, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
При таких обстоятельствах доводы истца о несоответствии п. 6.2 договора статье 854 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными.
В соответствии с п. 6.3. кредитного договора банк в случае изменения Банком России процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) и/или изменения конъюнктуры денежного рынка в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к настоящему Договору изменять размер процентной ставки, установленный пунктом 1.1. настоящего Договора.
При изменении размера процентной ставки Банк уведомляет Заемщика о величине новой процентной ставки и сроках начала исчисления процентов по новой ставке не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты ее введения путем размещения информации в помещениях Банка и на официальном сайте Банка. В случае несогласия с новым размером процентной ставки Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты размещения Банком информации в помещениях или на официальном сайте Банка.
При рассмотрении требования о признании указанного пункта договора недействительным суд исходит из следующего. Спорный кредитный договор был заключен 21.07.2009 года. На момент заключения кредитного договора норма статьи 29 Закона РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на которую ссылается истец, действовала в следующей редакции: процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора Федеральный Закон РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривал право кредитора изменять размер процентной ставки по кредиту в случаях, предусмотренных законом или договором, а значит такое положение кредитного договора не противоречило законодательству.
Изменения в вышеуказанную норму права были внесены лишь Федеральным законом от 15.02.2010 г. № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
В соответствии с указанными изменениями часть вторая ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» была изложена в аналогичной редакции, за исключением права банка на изменение процентной ставки за исключением случаев, предусмотренных договором.
В то же время согласно части второй стать 2 Федерального закона РФ №11-ФЗ от 15.02.2010 г. положения частей второй и четвертой статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, само по себе включение в кредитный договор спорного положения, предусмотренного п. 6.3., не нарушало нормы права, действовавшие на дату подписания соглашения сторонами.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, признает факт причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий, который выразился в негативных переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в *** рублей.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истекал Дата, истец обратился в суд Дата, т.е. в пределах срока.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оформлению доверенности в сумме *** копеек.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от Дата.
Исходя из принципа разумности, учитывая категорию сложности данного дела и обстоятельства его рассмотрения, в том числе количество судебных заседаний, достижение значимого для истца результата по делу, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд возмещает указанные расходы истца за счет ответчика в сумме *** рублей.
Таким образом, истец понес судебные расходы в размере *** рублей.
Кроме того, с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере *** рублей, исходя из размера госпошлины в размере *** рублей за удовлетворенные требования имущественного характера и госпошлины в размере *** рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера (взыскание денежной компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Чермянина Д.А к ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) об оспаривании условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными положения пунктов 2.7, 2.8 кредитного договора №***.№*** от Дата, заключенного между ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Чермяниным Д.А, о взимании с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме *** рублей.
Признать недействительным положение пункта 8.2 кредитного договора №*** от Дата, заключенного между ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Чермяниным Д.А, об очередности исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по договору.
Взыскать с ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу Чермянина Д.А денежные средства в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес*** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий______________