Дело № 2-4534/12
Изготовлено 12 сентября 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманск
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Н.Н к ООО «Смак-С» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,
установил:
Парфенова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Смак-С» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с Дата она была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Смак-С». Дата представитель ответчика сообщил ей о предстоящем расторжении трудового договора с Дата. Она отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию, однако Дата передала работодателю трудовую книжку для внесения в нее записи об увольнении. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку, последняя ей длительное время не выдавалась. В связи с нарушением трудовых прав она вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда Мурманской области. По результатам проверки Инспекцией было вынесено предписание о выдаче трудовой книжки в срок до Дата, которая была получена только Дата по почте. При этом в трудовую книжку внесена запись о том, что увольнение произведено на основании пункта 6а статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогулы с Дата. Указанная запись не соответствует действительности. Просит суд признать незаконными увольнение на основании пункта 6а статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогулы, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию с Дата, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил удовлетворить требования только об изменении формулировки увольнения, без изменения даты, а также взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки в размере среднего заработка за время вынужденного прогула. Суду пояснила, что истцу был направлен дубликат трудовой книжки, поскольку, со слов работодателя, оригинал был утерян. Кроме того, указала, что позднее обращение в ГИТ было связано с тем, что работодатель неоднократно давал ей устные обещания возвратить трудовую книжку.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, мнения и возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей – прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации РФ в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (далее по тексту Пленум), если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).
В судебном заседании установлено, что Дата между Парфеновой Н.Н. и ООО «Смак-С» был заключен трудовой договор, на основании которого Парфенова Н.Н. была принята на должность главного бухгалтера.
Приказом №*** от Дата Парфенова Н.Н. была уволена с занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, т.е. за прогул без уважительной причины.
Основанием для издания данного приказа явились акты об отсутствии работника на рабочем месте от Дата и Дата.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно разъяснений, данных в пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Сведений о том, что истец была ознакомлена с приказом от Дата, и работодатель истребовал у нее объяснения, материалы дела не содержат.
Следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения произведено незаконно.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В данном случае истец искового требования о восстановлении на работе не заявлял, поэтому суд исходит из требований, заявленных истцом.
По требованию истца суд изменяет формулировку основания увольнения Парфеновой Н.Н. с увольнения за прогулы по пп. «а» п. 6. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Также истцом заявлено требование о компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, которое подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Поскольку трудовая книжка содержит запись об увольнении Дата, и дата увольнения истцом не оспорена, то именно в этот день истцу должна быть выдана трудовая книжка.
Трудовая книжка направлена истцу заказным письмом с описью вложения Дата, что подтверждается копией конверта и описью вложения.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истица подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.
В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом.
Таким образом, средний заработок за период с Дата по Дата составляет *** копеек, исходя из размера месячного заработка *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Смак-С».
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в ред. от 28.12.2006 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, признает факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда, который выразился в нравственных переживаниях по поводу нарушения ее трудовых прав, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, незаконным лишением трудиться вследствие не выдачи трудовой книжки.
В тоже время, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия доказательств обращения истца к ответчику за выдачей трудовой книжки с момента увольнения до Дата. Суд признает обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает судебные расходы по оформлению доверенности в сумме *** копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг и расписке от Дата, истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме *** рублей.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
признать незаконным и отменить приказ об увольнении Парфеновой Н.Н с должности главного бухгалтера ООО «Смак-С» Дата по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить формулировку увольнения Парфеновой Н.Н с должности главного бухгалтера ООО «Смак-С» на увольнение по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Обязать ООО «Смак-С» внести запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку Парфеновой Н.Н.
Взыскать с ООО «Смак-С» в пользу Парфеновой Н.Н средний заработок за период с Дата по Дата в сумме *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** копеек.
Взыскать с ООО «Смак-С» государственную пошлину в бюджет государства в размере *** копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий________________