Дело № 2-4730/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего – судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Н.И к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Костюк Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата в *** минут в городе Адрес*** на Адрес*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением собственника автомобиля Костюк Н.И., а также автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением собственника автомобиля Катаровского В.Ю. В результате виновных действий водителя Катаровского В.Ю., выразившихся в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (страховой полис ВВВ №***), в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового возмещения, одновременно предоставив все необходимые для выплаты документы. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере *** копейки. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «БНЭ «Эксперт» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рубля. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета об оценке составила *** рублей.
С учетом изложенного просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере *** копеек.
Истец Костюк Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Широков Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Катаровский В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель третьего лица ОАО СК «МСК», о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы проверки дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым относятся автотранспортные средства, возмещается их владельцам на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что Дата в *** минут в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением собственника автомобиля Костюк Н.И., а также автомобиля марки «*** государственный регистрационный номер №***, под управлением собственника автомобиля Катаровского В.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 7), согласно которой, водителем Катаровским В.Ю. нарушены требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки *** государственный регистрационный номер №*** – Катаровского В.Ю. застрахована в ОАО СК «МСК» (страховой полис ВВВ №***).
В действиях водителя Костюк Н.И. нарушений не усмотрено.
Доказательство обратному в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.
Страховщиком гражданской ответственности Костюк Н.И., как собственника пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, является ОАО «Альфастрахование» (страховой полис ВВВ №***).
В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статья 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.
Указанной нормой закона воспользовался Костюк Н.И. и обратился в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.Часть 5 рассматриваемой статьи предусматривает, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Следовательно, именно страховая компания ОАО «Альфастрахование» несет обязанность по оплате страхового возмещения потерпевшей стороне.
Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере *** копейки, что подтверждается выпиской по контракту клиента *** (ЗАО) (л.д. 11).
В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету ООО «БНЭ «Эксперт» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рубля (л.д. 13-51).
Анализируя отчет оценщика ООО «БНЭ «Эксперт» №*** от Дата, суд принимает указанный отчет в качестве достоверного доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости. Данный отчет основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, с применением рыночных цен, действующих в городе Мурманске, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами.
При составлении вышеуказанного отчета поврежденный автомобиль был экспертом осмотрен. Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости ремонта, подтверждается справкой ГИБДД УВД МО от ДТП от Дата, а также фототаблицей, являющейся приложением к отчету.
Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере *** копейки, с ответчика подлежит возмещению разница страхового возмещения в размере *** копеек, из расчета *** (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) минус *** копейки (выплаченная сумма страхового возмещения).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере *** копеек (л.д. 2), а также понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей (л.д. 6), расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере *** рублей (л.д. 50). Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг № от Дата, Костюк Н.И. уплатил *** рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, подготовке документов и консультировании истца, участии в одном судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика, суд присуждает к возмещению *** рублей.
На основании пункта 5 статьи 4, статей 7, 11-13, 13.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костюк Н.И удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Костюк Н.И страховое возмещение в размере *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, нотариальные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а ВСЕГО *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: