Отвлекаю.Дело № 2-4693/2012
Принято в окончательной форме
11 сентября 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Д.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего ему на праве собственности и под управлением водителя Соболева А.А., и автомобиля *** под управлением водителя Белоуса В.А., который признан виновным в ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.
При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представитель ответчика присутствовал при осмотре поврежденного ТС, однако в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел.
Согласно отчету независимого оценщика ИП ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** копеек. За составление отчета он уплатил *** рублей.
Просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Васильева Л.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик до настоящего времени мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истцу не направил.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Бодягина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на том основании, что при осмотре автомобиля было установлено, что имеющиеся повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам, указанным истцом в извещении о наступлении страхового случая. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Белоус В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев поступивший материал ГИБДД проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в *** минут в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***», государственный знак №*** принадлежащего на праве собственности Овчинникову Д.Н. и под управлением водителя Соболева А.А., и автомобиля «***» (эвакуатор), государственный знак №***, принадлежащего на праве собственности Лепилову В.П. и под управлением водителя Белоуса В.А.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля «***» Белоуса В.А., который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Вина водителя Белоуса В.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК «Согласие».
Дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив пакет необходимых документов. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, не направил в адрес истца письменный отказ со ссылкой на основания отказа в признании случая страховым.
В судебном заседании представитель ответчика сослалась на несоответствие обстоятельств, изложенных истцом в заявлении о наступлении страхового случая, характеру повреждений автомобиля.
Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться доказательством, опровергающим причинение автомобилю истца технических повреждений в результате произошедшего Дата дорожно-транспортного происшествия.
В ходе проведенной проверки по факту ДТП, произошедшего Дата установлено, что у принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля марки «***», государственный знак №*** имеются повреждения переднего бампера слева, капота, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, решетки радиатора. Указанные повреждения зафиксированы в справке о ДТП от Дата, составленной инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Адрес*** и Адрес***, схеме места ДТП. Обстоятельства произошедшего события отражены в объяснениях Соболева А.А., Белоуса В.А., данных инспектору ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес*** и Адрес***, рапорте инспектора.
Указанные в материалах проверки по факту ДТП обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что повреждения автомобиля истца, указанные в справке о ДТП, получены именно в результате данного ДТП.
Согласно отчету о стоимости ремонта транспортного средства «***», государственный знак №*** №*** от Дата, составленному независимым оценщиком ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** копейки.
Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его, обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере *** рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Дата (л.д.19).
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в двух судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает заявленные истцом расходы разумными и обоснованными.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг оценщика ИП ***. в сумме *** рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овчинникова Д.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Овчинникова Д.Н страховое возмещение в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий_____________