Дело № 2-4819
Принято в окончательной форме
11 сентября 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Д.А к ОАО СК «Прогресс –Гарант» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Федотова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СК «Прогресс – Гарант» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что Дата между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования «Автокаско» автомобиля ***, Дата года выпуска на период действия с *** ч. Дата до *** Дата на страховую сумму *** рублей. В период действия договора произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы причинены технические повреждения. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и ей было выдано направление на ремонт. В ходе производства ремонта установлена необходимость замены переднего бампера автомобиля. Дата в адрес страховой компании авторемонтной мастерской направлено письмо с требованием внести изменения в направление, добавить замену переднего бампера. В установленный срок страховая компания свои обязательства не выполнила. Согласно отчёту ООО «АКор-Сервис» установлена стоимость ремонта *** рубля. Просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, возврат госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что Дата между Федотовой Д.А. и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» заключен договор добровольного страхования «Автокаско» автомобиля ***, Дата года выпуска на период действия с Дата ч. Дата до Дата Дата на страховую сумму *** рублей
Из материалов дела следует, что Дата на перекрёстке Адрес*** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобилей *** и автомобилем Нисан Патфандер. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Следовательно, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая, что влечет за собой обязательство ответчика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.
Дата Федотова Д.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Страховой компанией истцу выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Мурманские авторемонтные системы». В ходе выполнения ремонта на СТО была установлена необходимость замены переднего бампера автомобиля. Дата в адрес страховой компании направлено письмо с требованием внести изменения в направление на ремонт, включив в него замену переднего бампера.
Согласно письму от №*** от Дата страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение в части замены переднего бампера.
Истец обратилась в ООО «АКор-Сервис» для установления стоимости ремонта бампера.
Согласно отчету ООО «АКор-Сервис» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ***
Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованными и достоверными, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля, стоимость ремонтных и окрасочных работ определена с учетом цен Мурманского региона, стоимость запасных частей определена с учетом среднерыночных цен.
Достоверность данного доказательства ответчиком не оспорена.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма страхового возмещения в размере *** копейки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, возврат госпошлины *** копейка, всего ***).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Основания денежной компенсации морального вреда предусмотрены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как установлено, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, его возмещение является имущественным правом, следовательно, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Прогресс-Гарант» в пользу Федотовой Д.А страховое возмещение в размере *** копейки, судебные расходы *** копейка, всего *** копейки.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 01 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Ю.Н.Серова