Дело № 2-4837
Принято в окончательной форме
10 сентября 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Серовой Ю.Н.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикуть А.М к ОСАО «Ингосстрах», Кашину В.В о взыскании страхового возмещения, ущерба причинённого ДТП
УСТАНОВИЛ:
Шикуть А.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Кашину В.В о взыскании страхового возмещения, ущерба причинённого ДТП.
В обоснование иска указано, что Дата года в гАдрес*** в районе Адрес*** произошло ДТП с участием автомобилей *** под управлением Кашина В.В. и автомобилем *** под управлением собственника Шикуть А.М. ДТП произошло по вине водителя Кашина В.В. ввиду нарушения им требований п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Так как гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено *** рублей. Однако согласно отчёту ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта истца с учётом износа составляет *** копеек, величина утраты товарной стоимости составила *** копеек. При этом за составление отчёта истец уплатил *** рублей. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, с Кашина В.В. материальный ущерб в размере *** копейки. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям судебные расходы, а именно возврат госпошлины *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, обязательство по выплате страхового возмещения перед истцом выполнено в полном объёме.
Ответчик Кашин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что виновность истца в ДТП также имеется.
Третье лицо – ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата в Адрес*** в районе Адрес*** произошло ДТП с участием автомобилей *** под управлением Кашина В.В. и автомобилем *** под управлением собственника Шикуть А.М. ДТП произошло по вине водителя Кашина В.В. ввиду нарушения им требований п. 8.5 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Адрес*** от Дата Кашин В.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №***, застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения.
Согласно платёжному поручению №*** от Дата истцу выплачено страховое возмещение в размере *** копеек.
Вместе с тем, согласно отчету ООО «Автоэкспертиза» №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет *** копеек, утрата товарной стоимости ***.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет ООО «Автоэкспертиза» обоснованным и достоверным, поскольку они включают в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывают стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
Представленный ответчиком отчет НАЭ «Автопроф», на основании которого страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу, суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку он составлен без осмотра аварийного автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона.
Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией в размере *** рублей является необоснованно заниженной.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая лимит ответственности страховщика, установленный для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая с участием одного потерпевшего, истцом обоснованно предъявлена к взысканию с ОСАО «Ингострах» сумма *** копеек (***).
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскивая с ответчика Кашина В.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме *** копейки, суд исходит из права истца требовать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полного возмещения причиненных ему убытков.
Доводы ответчика Кашина В.В. о наличии вины истца в совершении ДТП не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Таким образом, требования истца о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП в размере *** рубля являются законными и обоснованными.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, полагает необходимым снизить сумму расходов до разумных пределов до *** рублей.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённым требования, т.е. с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере *** копеек, с Кашина В.В. – *** копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шикуть А.М страховое возмещение в размере *** копеек, судебные расходы *** копеек, всего *** копеек.
Взыскать с Кашина В.В в пользу Шикуть А.М страховое возмещение в размере *** копейки, судебные расходы *** копейки, всего *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение 01 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н.Серова