Дело № 2-4645/2012
Изготовлено 13.09.2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего – судьи Дорошенко Г.В.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотина В.С к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Долотин В.С. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что Дата в *** минут в городе Адрес*** на пересечении восточно-объездной дороги и Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, под управлением водителя Долотина В.С. и автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №*** под управлением водителя Бормотова М.А.. Гражданская ответственность Бормотова М.А. застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Истец обратился к независимому оценщику за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, одновременно уведомив страховую компанию о дате осмотра поврежденного автомобиля. Согласно отчета ИП *** ***№***/Дата стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет *** копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила *** рублей.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.
Истец Долотин В.С. просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца - Лаврик М.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, объяснений не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Бормотов М.А. и его представитель в судебном заседании вину в ДТП не признали, пояснили, что ДТП произошло по вине истца поскольку он двигался с очень большой скоростью.
Представитель ЗАО «Торговая Компания КТК», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в *** минут в городе Мурманске на пересечении восточно-объездной дороги и Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***», государственный регистрационный номер №***, под управлением собственника Долотина В.С. и автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №***, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Торговая Компания КТК» и находящегося под управлением водителя Бормотова М.А..
Данные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 53).
Исходя из объяснений Долотина В.С., Бормотова М.А., Маркурьева М.В., данных ИД ОБ ДПС ОГИБДД, а также протокола об административном правонарушении Адрес*** от Дата, следует, что водителем Бормотовым М.А. нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Доказательств обратному в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Бормотовым М.А. пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «***», пользующемуся преимущественным правом проезда, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем истца. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями – причинением автомобилю истца технических повреждений. Доводы Бормотова М.А., что ДТП произошло в связи с тем, что автомобиль истца двигался с большой скоростью отвергаются судом, поскольку превышение скорости не находится в причинно следственной связи с наступившими последствиями. Причиной столкновения явился выезд виновника ДТП на главную магистраль не пропустив двигающийся автомобиль.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный номер №*** застрахована в СОАО «Военно-страховая компания».
Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу пункта абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов.
Согласно отчету ИП ***.№***/Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** копеек, стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия составила *** копеек и определена стоимость утилизированных годных остатков – *** копеек. Экспертом определено, что восстанавливать автомобиль экономически нецелесообразно.
Таким образом, стоимость запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа превысила стоимость имущества на день наступления страхового случая, соответственно, расчет размера страховой выплаты должен осуществляться на основании подпункта «а» пункта 63 Правил, в соответствии с которым, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
Следовательно, истец вправе претендовать, согласно закону, на получение страхового возмещения в виде действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости утилизированных годных остатков.
Данный отчет основан на непосредственном осмотре аварийного ТС, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, с применением рыночных цен, действующих в городе Мурманске, с исчислением процента износа ТС, на день наступления страхового случая.
Квалификация эксперта-оценщика подтверждена лицензией, дипломом, свидетельствами, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства. Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.
В силу статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Долотина В.С. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с СОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение в размере *** копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме *** копеек (л.д. 2), а также понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей (л.д. 37) и по уплате услуг оценщика по составлению отчета в размере *** рублей. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг от Дата (л.д. 36) Долотин В.С. уплатил представителю *** рублей.
С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, подготовке документов и консультировании истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
На основании статей 1079, 1064 Гражданского Кодекса РФ, статей 6, 7, 11, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, руководствуясь статьями 56, 61, 67, 98, 194 - 197, 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долотина В.С удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Долотина В.С страховое возмещение в размере *** копеек, расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** копеек, нотариальные расходы в размере *** рублей, *** копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий: