Изготовлено 21 сентября 2012 года
Дело № 2- 4537/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Ф.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Курилов Ф.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что Дата в районе дома №*** по Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Авто 1" , государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки "Авто 2 ", государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки "Авто 3", государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2, который был признан в совершении ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Авто 3" застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю "Авто 1" причинены значительные технические повреждения. Страховщиком случай был признан страховым, составлен акт, произведена страховая выплата в размере *** рубля 03 копейки.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, он самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размер ущерба составил, с учетом износа, *** рублей, размер УТС – *** рублей, услуги оценщика – 9000 рублей. Просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере *** рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, комиссия банка в размере 450 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей 43 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по заявленным требованиям не представил.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица ФИО2 и ФИО1 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО ***** извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет иск.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Дата в районе дома №*** по Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Авто 1" , государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки "Авто 2 ", государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки "Авто 3", государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО2
Согласно справке о ДТП от Дата, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушений правил дорожного движения водителем "Авто 1" Куриловым Ф.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Авто 3", застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» - полис ВВВ №***.
Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере *** рубля 03 копейки.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу подпунктов «а, б» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно подпункту «а» пункта 63 Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая
В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет №*** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта, №*** от Дата об определении УТС ИП ФИО3, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет *** рублей, размер УТС – *** рублей.
Суд признает данные отчеты достоверными доказательствами причиненного истцу ущерба, поскольку они отвечают приведенным выше правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от Дата №***, составлены на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, при непосредственном осмотре ТС истца. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально. Кроме того, анализируя представленную в отчете фототаблицу повреждений транспортного средства и акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что зафиксированные повреждения аналогичны описанным в акте и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.
Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.
Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. Правомерность данной позиции подтверждается решением Верховного Суда РФ № ГКПИ07-658 от 24 июля 2007 года.
В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Суд признает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма *** рублей 97 копеек (*** рублей + *** рублей + 9000 рублей – *** рубля 03 копейки).
Суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей 43 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей 00 копеек, комиссия банка в размере 450 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата и квитанции от Дата, истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме *** рублей.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу Курилова Ф.В. составляют *** рублей 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Курилова Ф.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Курилова Ф.В. страховое возмещение в размере *** рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме *** рублей 43 копейки, всего *** рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий_______________