Дело № 2-4343/12
Изготовлено 24 сентября 2012 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.
при секретаре Макаровой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маруевой О.И. к Кашинсковой Э.Б., Кашинскову С.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,
установил:
Маруева О.И. обратилась в суд с иском к Кашинсковой Э.Б. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование исковых требований указала, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в сумме .... рублей, с установлением процентов за пользование суммой займа в размере .... процентов годовых. Срок возврата суммы займа и процентов определен не позднее Дата. Пунктом 3.2 договора установлено, что при несвоевременно перечислении платежа в счет погашения займы, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа. Ответчиком в счет погашения займа была выплачена сумма в размере .... рублей.
Просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга в размере .... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме .... рублей 07 копеек, неустойку в сумме .... рубль 50 копеек.
По ходатайству истца в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кашинсков С.В.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кашинскова Э.Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что часть долга ею погашена через посредника. По устному соглашению с Маруевой О.И., проценты на сумму задолженности не начислялись. Просила суд снизить размер неустойки.
Ответчик Кашинсков С.В. извещался судом в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки по известному месту жительства и через супругу Кашинскову Э.Б. в порядке ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельств, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса без участия ответчика Кашинскова С.В.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что Дата между Маруевой О.И. и Кашинсковой Э.Б. был заключен договор займа.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере .... рублей на срок до Дата. Заемщик обязуется возвратить заем в указанном размере в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере .... % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа каждого месяца.
Факт передачи денежных средств Кашинсковой Э.Б. подтверждается распиской от Дата, согласно которой Кашинсков С.В. взял на себя обязательства по возврату суммы займа в солидарном порядке.
Дата ответчик в счет погашения задолженности переданы истцу денежные средства в размере .... рублей. Таким образом, на сегодняшний день размер задолженности по основному долгу составляет .... рублей.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт наличия задолженности перед истцом, однако при этом было указано на погашение части долга путем передачи денежных средств через посредника.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По своему характеру это понятие включает надлежащих кредитора и должника, надлежащие время, предмет, место и способ исполнения.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, суд в полном объеме производит взыскание основной суммы долга в размере 4.639.380 рублей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям договора, стороны предусмотрели в договоре займа уплату процентов на сумму займа в размере ....% годовых. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата составляет .... рублей 07 копеек.
Судом принимается расчет истца по уплате процентов за пользование заемными средствами, т.к. он произведен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями займа, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств, и соответствует установленным судом обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства суд полагает правомерными требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 1.3 договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет указанной неустойки, ее размере составляет .... рубль 50 копеек.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки частично суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд уменьшает размер неустойки до .... рублей.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности по договору займа с Кашинскова С.В. по следующим основаниям.
В соответствии со статье 1 пункт 2 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статьи 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 362 Гражданского Кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Из положений части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поручительства между Маруевой О.И. и Кашинсковым С.В. не заключался, расписка от Дата признаками такого договора не обладает и не содержит указаний на конкретный предмет поручительства, условия наступления обязательств по поручительству, срок и объем поручительства. Кроме того, указанная расписка также не свидетельствует о том, что кредитором поручительство принято.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден. Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Маруевой О.И. к Кашинсковой Э.Б., Кашинскову С.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Кашинсковой Э.Б. долг по договору займа от Дата в размере .... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере .... рублей 07 копеек, неустойку в размере .... рублей, всего .... рублей 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований Маруевой О.И. к Кашинскову С.В. отказать.
Взыскать с Кашинсковой Э.Б. государственную пошлину в доход бюджета в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий__________________