№12-366
Р Е Ш Е Н И Е
г.Мурманск 26 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Петровского И.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Минашкина Е.А. от 06 мая 2010 года, которым
Петровский Игорь Леонидович, 10 января 1976 года рождения, уроженец г.Полярный Мурманской области, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий адвокатом в ММКА, проживающий в г.Гаджиево по адресу: ул.Душенова, д.104, кв.35, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Административное правонарушение совершено Петровским И.Л. при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2010 года в 18:19:23 час. по адресу: г.Мурманск, Восточная объездная автодорога, 212 в сторону севера, водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак О 900 КК 51, собственником (владельцем) которого является Петровский Игорь Леонидович, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Таким образом, Петровский И.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Петровский И.Л. просит отменить постановление должностного лица, поскольку не установлено место совершения правонарушения, отсутствуют сведения о том, где был установлен прибор, зафиксировавший допущенное нарушение, постановление вынесено с нарушением предъявляемых требований, в частности, нарушены п.п.1,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении отсутствуют данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело, постановление направлено с нарушением установленного трехдневного срока, кроме того имеются сомнения в работе прибора в автоматическом режиме.
В судебном заседании Петровский И.Л. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Петровского И.Л., инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Минашкина Е.А., нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Выводы должностного лица о доказанности вины Петровского И.Л. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, а также представленным материалам.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, в постановлении в соответствии с требованиями, предусмотренными в п.1 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес: инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Минашкин Евгений Алексеевич, г.Мурманск, ул.К.Либкнехта, д.46/1. Решение по делу мотивированно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора Минашкина Е.А. следует, что именно он занимается обработкой информации поступающей после фиксации на специальные технические средства. В рассматриваемом случае фиксация производилась надлежащим техническим средством, установленным возле д.212 по Восточной объездной автодороге. Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован, при этом, фотоматериалы содержат все необходимые сведения для определения времени и места совершения правонарушения. Данные о лице, подлежащем административной ответственности, были получены из карточки учета транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2010 года возле д.212 на Восточной объездной дороге в г.Мурманске был установлен комплекс фоторадарный передвижной «КРИС»П, что подтверждается строевой запиской ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области на четверг 22 апреля 2010 года. Установленный комплекс имел надлежащее свидетельство о поверке №0058371, действительное до 14.05.2011 года.
Согласно руководству по эксплуатации, фоторадарный комплекс «КРИС»П является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фотофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных и кадров на удаленный передвижной пост по радиоканалу, кроме того возможна передача данных на флеш-накопителе на центральный пост, являющийся стационарным. Одной из целей комплекса является контроль скоростного режима и фиксирование даты нарушения. Комплекс обеспечивает автоматическое фотографирование транспортного средства в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, другой дополнительной информации. В рассматриваемой ситуации, информация, зафиксированная комплексом, передавалась на центральный пост на флеш-носителе. Таким образом, административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Отсутствуют основания подвергать сомнению объективный характер информации, зафиксированной комплексом.
Как следует из представленного суду фотоматериала, фоторадарным комплексом зафиксирована скорость автомобиля марки «Форд Фокус» г.н. О 900 КК 51 на участке дороги - Мурманск, Восточная объездная автодорога, 212, в сторону севера - 85 км/ч при разрешенной скорости - 60 км/ч. Указанный участок автодороги находится в черте населенного пункта, что подтверждается представленной схемой дорожной разметки.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Таким образом, достоверно установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водителем автомобиля «Форд Фокус» г.н. О 900 КК 51.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Установлено, что копии постановления и фотоматериала направлены в адрес Петровского И.Л. с нарушением предусмотренного ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях трехдневного срока. Вместе с тем, допущенное нарушение не может являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Заявителем не отрицается тот факт, что он является владельцем указанного автомобиля, указанное обстоятельство объективно подтверждается представленной суду карточкой учета транспортных средств.
В судебном заседании заявитель Петровский И.Л. поставил под сомнение факт управления автомобилем «Форд Фокус» г.н. О 900 КК 51 в момент совершения зафиксированного административного правонарушения, пояснил, что указанным автомобилем мог управлять также Перцев Виталий Станиславович, однако, заявителем не представлено никаких доказательств, объективно подтверждающих указанное утверждение. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что достоверно установлен факт управления Петровским И.Л. автомобилем «Форд Фокус» г.н. О 900 КК 51 22.04.2010 года в 18:19:23.
Оснований для освобождения Петровского И.Л. от административной ответственности по основаниям, указанным в ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, должностным лицом верно установлено совершение Петровским И.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Петровскому И.Л. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Минашкина Е.А. от 06 мая 2010 года в отношении Петровского Игоря Леонидовича, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петровского И.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В.Алексеева