№12-351
РЕШЕНИЕ
27 июля 2010 года г.Мурманск
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна (г.Мурманск, пр.Ленина, 54), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рябых Александра Васильевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области Чечениной С.А. от 16 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №06-13/10-81 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области от 16.06.2010 года, должностное лицо ГОУ «Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области» Рябых А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что Рябых А.В. в нарушение ч.2 ст.42 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 года (далее - Закона о размещении заказов) принял решение о размещении на официальном сайте извещения о проведении по адресу: г.Мурманск, ул.К.Маркса, д.25а трех запросов котировок на одноименную услугу - «осуществление охраны административных зданий» в течение одного квартала на общую сумму 946000 рублей.
Рябых А.В. на вышеуказанное постановление подана жалоба. Заявитель считает, вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, поскольку его действия как должностного лица соответствовали требованиям закона, и состав административного правонарушения отсутствует, поскольку размещенные на официальном сайте котировки не являются одноименными. В дополнениях заявителем указано, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на конкретное решение о размещении заказа, принятое им, как должностным лицом, а также не приведено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о его виновности.
В судебном заседании представитель Рябых А.В. по доверенности - Галичников М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель УФАС по Мурманской области - начальник отдела контроля размещения государственного заказа Мрачко М.В. в судебном заседании с жалобой не согласился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Часть 2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
В соответствии со ст.10 Закона о размещении заказов, размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок), при этом, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.2 ст.42 Закона о размещении заказов, заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещения заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500000 рублей в течение квартала.
При этом, под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результаты работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.
В судебном заседании установлено, что Государственным заказчиком - Государственное областное учреждение «Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области» 19.04.2010 года на официальном сайте в сети Интернет http://gz-murman.ru был размещен запрос трех котировок на право заключения государственного контракта на осуществление охраны административных зданий, расположенных в г.Мурманске по адресам: ул.Карла Макса, д.25а; ул.Папанина, д.18; ул.Софьи Перовской, д.3, имеющих реестровые номера заказов 0030201000007, 0030201000008, 0030201000010 соответственно.
Максимальная цена контракта по каждому запросу котировок - 315 360 рублей. Предметом всех запросов котировок является осуществление охраны административных зданий Заказчика, которым в течение квартала размещены заказы путем проведения трех запросов котировок на выполнение одноименных услуг на общую сумму 946000 рублей. Местонахождение заказчика во всех трех случаях - г.Мурманск, ул.Карла Маркса, д.25а.
Таким образом, установлено нарушение должностным лицом Государственного областного учреждения «Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области» принявшим решение об одновременном размещении на официальном сайте в сети Интернет трех котировок размещения заказа на оказание одноименных услуг, требований ч.2 ст.42 Закона о размещении заказов.
Извещения о проведении указанных запросов котировок утверждены руководителем Государственного областного учреждения «Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области» - Рябых А.В., что подтверждается материалами административного производства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Государственного областного учреждения «Управление по эксплуатации и обслуживанию государственного имущества Мурманской области» является Рябых Александр Васильевич, который в соответствии с приказом №55-ОД от 06.05.2009 года назначен руководителем ГОУ.
Таким образом, установлено, что Рябых А.В. действуя как должностное лицо, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушения.
Рябых А.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Рябых Александра Васильевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Мурманской области Чечениной С.А. № 06-13/10-81 от 16 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней.
Судья И.В.Алексеева