№12-409/10
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2010 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полищук Алены Анатольевны и ее представителя Давиденко Виктора Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского административного округа г.Мурманска Зыковой Н.Д., временно замещающей мирового судью судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска, от 19.07.2010 года, которым
Полищук Алена Анатольевна, 03 января 1975 года рождения, уроженка с.Пожарское Крымской области республики Украина, гражданка РФ, с высшим образованием, работающая в должности главного бухгалтера ООО «Норд-Континенталь», зарегистрированная и проживающая в г.Мурманске по адресу: ул.Карла Маркса, д.48, кв.48,
подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Полищук А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
18 мая 2010 года в 21 час 10 минут водитель Полищук А.А. на ул.Аскольдовцев, д.38 в г.Мурманске, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «OPEL Corsa» (Опель Корса) государственный регистрационный знак А 508 КА 51 в состоянии опьянения.
В жалобе Полищук А.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указала, что мировой судья пришел к выводу о наличии в ее действиях состава правонарушения на основании показаний свидетелей - сотрудников ГИБДД, при этом не приняв и не проверив должным образом ее пояснения. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями требований административного законодательства.
В судебное заседание Полищук А.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Нахожу достоверно установленным факт надлежащего уведомления Полищук А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, признаю возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
Представитель Полищук А.А. по доверенности - Давиденко В.Ф. поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что материалами дела об административном правонарушении не доказан факт управления Полищук А.А. автомобилем в состоянии опьянения, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Полищук А.А. формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, в связи с тем, что протокол в отношении Полищук А.А. по указанной статье не составлялся, отсутствуют основания переквалифицировать ее действия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Полищук А.А. - Давиденко В.Ф., инспектора ДПС Климова Р.А., нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Полищук А.А. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее: Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт управления Полищук А.А. автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 18.05.2010 года в 21 час 10 минут Полищук А.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом стала участником дорожно-транспортного происшествия л.д.6-7).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Полищук А.А. в присутствии понятых отстранена от управления в 22 часа 20 минут 18.05.2010 года в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, невнятная речьл.д.8).
В 23 часа 05 минут 18.05.2010 года Полищук А.А., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.9).
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №198 от 19.05.2010 года, у Полищук А.А. в 00 часов 50 минут 19.05.2010 года установлено состояние опьянения л.д.11).
Протоколом о задержании транспортного средства Полищук А.А. в присутствии понятых зафиксированы механические повреждения автомобиля Полищук А.А. л.д.10).
Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отсутствуют основания подвергать сомнению объективный характер выводов, содержащихся в акте медицинского освидетельствования.
Результаты медицинского освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что Полищук А.А. на момент управления транспортным средством: 21 час 10 минут 18 мая 2010 года - находилась в состоянии опьянения.
Кроме того, из объяснений инспектора ДПС Климова Р.А. в настоящем судебном заседании следует, что 18.05.2010 года он прибыл на место ДТП, произошедшего в районе д.38 по ул.Аскольдовцев в г.Мурманске, одним из участников ДТП являлась Полищук А.А. - водитель автомобиля «OPEL Corsa». Факт управления автомобилем не отрицался Полищук А.А., объективно подтверждался объяснениями второго водителя - участника ДТП. В процессе составления необходимых документов, он заметил признаки опьянения у Полищук А.А.: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, той было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Полищук А.А. отказалась, после чего была направлена на медицинское освидетельствование, где у той было зафиксировано состояние опьянения. После того, как он (Климов) прибыл на место ДТП, участники ДТП, в том числе Полищук А.А., находились в поле его видимости, не имели возможности употребить алкоголь. Кроме того, инспектор ДПС Климов Р.А. дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении Полищук А.А. заявила о том, что ей не были разъяснены права, после чего он с использованием диктофона повторил той права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъясненные ранее.
Таким образом, факт управления Полищук А.А. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен в судебном заседании.
Представленные суду объяснения второго участника ДТП - Ананьева С.О., не ставят под сомнение правильность выводов о нахождении Полищук А.А. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы жалобы Полищук А.А. о том, что она выпила спиртное уже после ДТП, и уже после того как ее отпустил сотрудник ГИБДД, а также о том, что ей не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу несостоятельными, объективно опровергающимися объяснениями инспектора ДПС Климова Р.А., результатами медицинского освидетельствования, оснований не доверять которым не установлено.
Решение мирового судьи о привлечении Полищук А.А. к административной ответственности основано на исследованных доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Так, мировой судья мотивировал в постановлении основания, по которым отверг показания Полищук А.А., которые были должным образом проверены, сопоставлены с доказательствами, имеющимся в материалах административного дела. Объяснения Полищук А.А., отрицающей свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлены на избежание наступления административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Полищук А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Полищук А.А. квалифицированы правильно. Какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о совершении Полищук А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлены.
Полищук А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.
Вместе с тем, мировым судьей допущена техническая ошибка в указании места совершения административного правонарушения - г.Мурманск, ул.Аскольдовцев, 33, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г.Мурманск, ул.Аскольдовцев, 38. В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит изменению в указанной части, что не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения о привлечении Полищук А.А. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского административного округа г.Мурманска, временно замещающего мирового судью судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска, от 19 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Полищук Алены Анатольевны, изменить
указать в описании деяния, совершенного Полищук А.А., местом административного правонарушения - г.Мурманск, ул.Аскольдовцев, 38.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского административного округа г.Мурманска, временно замещающего мирового судью судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 19 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении Полищук Алены Анатольевны, подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полищук А.А. и ее представителя Давиденко В.Ф. - без удовлетворения.
Судья И.В.Алексеева