Дело № 12-519
РЕШЕНИЕ
27 октября 2010 года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кольского района на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тупицина Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Чечениной С.А. № ** от Дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Тупицина Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, прокурор Кольского района обратился в суд с протестом, обосновывая его тем, что член конкурсной комиссии Тупицин Д.В. в нарушение статей 12, 35 Закона РФ № 94-ФЗ допустил к участию в аукционе ОАО ****, заявка которого не соответствовала требованиям, установленным законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Полагает, что данные действия Тупицина Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с чем постановление от Дата было принято неправомерно, просит его отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.
В судебном заседании заместитель прокурора Кольского района заявленный протест поддержала.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а протест без удовлетворения.
Тупицин Д.В. возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагал, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Данная норма носит бланкетный характер и отсылает к вышеприведенному Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в части 7 комментируемой статьи, состоит в выборе победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Субъектом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в части 7 комментируемой статьи, является член конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Установлено, что Дата в информационном бюллетене «Вестник Колы» опубликовано и на сайте «Государственные закупки Мурманской области» www.gz-murman.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по подготовке сетей и объектов водоснабжения муниципальных образования Мурманской области к работе в осенне-зимний период на 2010/2011 годы.
По соглашению о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по подготовке сетей и объектов водоснабжении муниципальных образований Мурманской области к работе в осенне-зимний период на 2010-2011 годы от Дата муниципальными заказчиками выступают МУ УГОХ администрации МО ...., МУ «УГХ ...., Администрации ...., ...., ...., ...., .....
Дата приказом МУ УГХ МО г.Кола № ** утвержден состав комиссии по проведению совместных торгов в форме открытого аукциона на заключение муниципальных контрактов по указанному выше предмету, согласно которого председателем комиссии избрана Братцева О.В., среди членов комиссии одним из них утвержден Тупицин Д.В.
Согласно статье 34 Федерального закона № 94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Документация к открытому аукциону утверждена Дата начальником МУ «УГХ администрации МО г.Кола» Братцевой О.В, являющейся председателем комиссии по проведению совместных торгов в форме открытого аукциона.
Согласно пункта 12 раздела IV- Информационная карта аукционной документации к числу документов, обязательных к представлению участником размещения заказа отнесена копия свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области капитального ремонта объектов капитального строительства, подтверждающего допуск к выполнению работ, указанных в техническом задании документации об аукционе, в том числе для выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, среди них поименованы: № **, № **, № **, № **, № **, № **,№ **, № **.
Дата для участия в торгах подана заявка ОАО **** и была зарегистрирована под № **.
Комиссией в полном составе, в числе которых состоял Тупицин Д.В. под председательством Братцевой О.В. с Дата по Дата проведено рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе по адресу: ...., о чем составлен протокол № ** подписанный всеми членами комиссии, председателем и заместителем.
По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе заявка поданная ОАО **** была признана соответствующей конкурсной документации и общество допущено к участию в торгах.
Согласно протокола № 2 «Ведения открытого аукциона» от Дата ОАО **** признано победителем торгов. Протокол подписан членами комиссии, председателем, заместителем и заказчиками торгов.
Дата по итогам совместных торгов между ОАО **** и муниципальными образованиями Кольского района заключены муниципальные контракты на подготовку сетей водоснабжения с муниципальными образованиями - ...., ...., ...., ...., ...., .....
Прокуратурой Кольского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при организации и проведении совместных торгов в форме аукциона на право заключения муниципальных контрактов для подготовки сетей и объектов тепло-водоснабжения при подготовке к осенне -зимнему сезону 2010-2011 года муниципальных образований Кольского района Мурманской области в отношении ОАО ****.
В ходе проверки установлено, что заявка на участие в аукционе, поданная ОАО **** в нарушение пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно приложенное к заявке свидетельство не подтверждало допуск ОАО **** к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства: № **, № **, № **, № **, № **, № **,№ **, № **, указанных в техническом задании документации об аукционе.
Таким образом, общество не имело допуска выдаваемого в виде свидетельства саморегулируемой организацией в области капитального ремонта объектов капитального строительства к выполнению обществом функций генерального подряда.
В действиях члена аукционной комиссии Тупицина Д.В., подписавшего протокол № **, которым ОАО **** признан участником аукциона и допущен к участию в аукционе прокуратура Кольского района усмотрела признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту Дата прокурор Кольского района В.А.Новицкий вынес постановление о возбуждении в отношении члена аукционной комиссии Тупицина Д.В. дела об административном правонарушении. Копия постановления вручена Тупицину Д.В. Дата, что подтверждается подписью в постановлении.
Дата постановление прокурора с материалами направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.
Дата по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тупицина Д.В. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Чечениной С.А. № ** от Дата производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
При этом, при рассмотрении дела заместитель Управления установил, что член аукционной комиссии Тупицин Д.В. в нарушение положений статьи 12, 35 Федерального закона № 94-ФЗ допустил к участию в аукционе ОАО ****, подавшим заявку не соответствующую требованиям аукционной документации, в части отсутствия в свидетельстве допуска к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства: № **, № **, № **, № **, № **, № **,№ **, № **, указанных в техническом задании документации об аукционе.
Данное обстоятельство, подтверждается копией свидетельства № ** от Дата, выданного ОАО ****, представленной в материалы дела об административном правонарушении, в котором действительно указанные выше виды работ не поименованы.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо пришел к выводу, что нарушение членом комиссии Тупициным Д.В. порядка отбора участников аукциона на право заключать муниципальные контракты не образует состав данного правонарушения, за отсутствием объекта, которым является нарушение процедуры выбора победителя торгов, которая не нарушена, а за допущенное Тупициным Д.В. правонарушение предусмотрена ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Однако данный вывод не соответствует законодательству.
Так частью 1 статьи 36 Федерального закона установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона предусмотрен закрытый перечень случаев, при которых при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
То обстоятельство, что ОАО **** представил к заявке документы, не соответствующие требованиям утвержденной аукционной документации, Тупицин Д.В., являющийся членом аукционной комиссии подписал протокол № **, которым ОАО **** допущено к участию в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия, включая Тупицина Д.В. необоснованно допустила к участию в конкурсе ОАО ****, заявка которого не соответствовала требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно части 1, 6.2 статьи 37 Федерального закона РФ № 94-ФЗ в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона.
В случае проведения аукциона в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую общую цену единицы услуги.
Поскольку постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Чечениной С.А. № ** от Дата установлено, что ОАО **** признан участником аукциона на незаконных основаниях, следовательно ОАО **** не может считаться участником аукциона.
При таких обстоятельствах, Тупицин Д.В., являющийся членом аукционной комиссии, проголосовав за признание ОАО **** победителем аукциона и поставив свою подпись в протоколе № ** от Дата допустил нарушение порядка размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, выразившееся в выборе победителя торгов с нарушением части 1 статьи 37 Федерального закона РФ № 94-ФЗ.
Таким образом, действия члена котировочной комиссии должны быть квалифицированы по части 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Давность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд составляет один год со дня совершения административного правонарушения, поэтому сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом при рассмотрении заявленного протеста прокурора Кольского района не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области Чечениной С.А. № ** от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Тупицина Д.В. в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Тупицина Д.В. направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, полномочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья - С.В. Ганбина