Дело № 12-524
РЕШЕНИЕ
19 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Гапеенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зимницкого В.Ю. , Р. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Мурманской области от Дата по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Представитель генерального директора ОАО ***** Зимницкого В.Ю. Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Мурманской области (далее - УФМС РФ по МО) от Дата о привлечении генерального директора ОАО ***** Зимницкого В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35.000 рублей за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности гражданина .... А.у.
В обоснование указал, что при рассмотрении протокола административным органом были нарушены положения ст. 24.4 и п. 6 ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате задержки извещения УФМС на 8 дней, причинении материального вреда, общественной опасности. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его; освободить от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель генерального директора ОАО ***** Зимницкого В.Ю. Т. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что Зимницкий В.Ю, является ненадлежащим должностным лицом, которое в данной ситуации подлежит привлечению к административной ответственности.
Представитель административного органа - УФМС РФ по МО Шкробинец С.В. с доводами жалобы не согласился, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Судья, проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, обозрев административный материал, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом - заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Мурманской области.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судье.
В пункте 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной нормы и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, должностных лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части 2, проводилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязаны передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.
В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, пункт 2 части 2 статьи 23.1 КоАП РФ определен районный суд.
Возможность изменения подведомственности рассмотрения дела по усмотрению должностного лица, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, установлена в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для тех случаев, когда административное расследование не проводилось,
Из материалов дела следует, что по делу в отношении генерального директора ОАО ***** Зимницкого В.Ю. проводилось административное расследование, что не оспаривалось представителем административного органа, подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Дата, а также иными материалами административного дела.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Поскольку по делу в отношении генерального директора ОАО ***** Зимницкого В.Ю. проводилось административное расследование, вопрос о привлечении его к административной подлежал разрешению районным судом.
С учетом изложенного, состоявшееся в отношении должностного лица Зимницкого В.Ю. постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено неуполномоченным лицом.
В связи с чем, постановление по данному делу подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Мурманской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО ***** Зимницкого В.Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО ***** Зимницкого В.Ю. направить на рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Мурманска.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Гапеенко