Дело № 12-476
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
Председательствующего судьи Саловой Л.И.,
С участием заявителя Шапарь Л.И.
представителя по доверенности Ромахина Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата, которым
Шапарь Л.И. , Дата рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: ...., ранее не судимый
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя по доверенности Ромахина Р.Г., представленные материалы административного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение, как установил мировой судья совершено при следующих обстоятельствах:
Дата в **.40 час. на .... км автодороги ...., Шапарь Л. И. управляя транспортным средством выехал в нарушение ПДД на сторону проезжей части предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) пересекая сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Постановлением мирового судьи от Дата Шапарь Л.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекс РФ Об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством на 4 месяца.
В жалобе Шапарь Л.И. просит отменить указанное постановление, указывая на то что мировой судья неверно дал оценку его действиям, т.к. он заблаговременно начал маневр обгона и когда выезжал на встречную сторону проезжей части то пересек прерывистую линию разметки 1.2.2 вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако водитель тихоходного крупногабаритного транспортного средства в момент обгона не принял вправо, а стал набирать скорость, чем в нарушение ПДД воспрепятствовал обгону.
В судебном заседании Шапарь Л.И. поддержал доводы своей жалобы, дополнив что начиная маневр обгона тихоходного транспортного средства - «фуры» и выехав на полосу встречного движения двигался по данной полосе около 5 минут, т.к. водитель «фуры» стал прибавлять скорость. Дорожного знака «Обгон запрещен» не видел, т.к. он был от него закрыт самой «фурой». Действительно видя на дороге сплошную разделительную полосу и понимая что необходимо занимать свою полосу движения не мог встать на свою полосу, т.е. принять вправо, т.к. так уже двигались другие машины.
Представитель по доверенности Ромахин Р.Г. поддержал доводы заявителя Шапарь Л.И., дополнив что сотрудники ГИБДД не взяли объяснений у водителя тихоходного средства нарушившего ПДД, зафиксировали на фото только часть маневра, а не его начало. Полагает что в действиях Шапарь Л.И. нет состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по данному материалу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Шапарь Л.И., его представителя Ромахина Р.Г., нахожу данную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 ч. б Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Шапарь Л. И. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности достаточных доказательств с достаточной полнотой приведенных в постановлении, его действиям дана правильная правовая оценка.
Из протокола об административном правонарушении составленном Дата сотрудником ИДПС Т.. следует, что водителем Шапарь Л.И. обгон был начат в районе .... км. автодороги .... в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии сплошной дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещено выполнять любые действия связанные с обгоном - опережением впереди идущего транспортного средства.
Из составленной сотрудником ГИБДД на месте совершения административного правонарушения схемы следует, что дорога имеет всего две полосы движения, после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и наличия нанесенной дорожной разметки 1.1.- сплошной линии, водитель автомобиля *** гос.номер № ** совершает маневр обгона, выезжает из своего ряда влево, пересекает сплошную линию дорожной разметки, обгоняет два автомобиля - автомобиль ***** и грузовой автомобиль ****, после чего завершает маневр обгон и занимает правую полосу движения перед грузовым автомобилем. Составленная схема правонарушения подтверждается и представленной фотофиксацией самого правонарушения.
Оснований сомневаться в правильности составленной сотрудниками ГИБДД схемы места нарушения ПДД, фототиксации правонарушения, протокола о привлечении к административной ответственности Шапарь Л.И. у суда не имеется.
Давая оценку доводам Шапарь Л.И. в настоящем судебном заседании суд оценивает их как защитные, желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Мера наказания судом определена верно, с учетом личности Шапарь Л.И. который впервые привлекался к административной ответственности - минимального наказания в виде лишения права управления..
В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата, вынесенное в отношении Шапарь Л.И., суд признает данное постановление законным и обоснованным.
В связи с наличием опечатки в установочной части постановления мирового судьи суд вносит уточнение о месте рождения правонарушителя Шапарь Л.И., вместо .... следует считать местом рождения - .....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодексом РФ Об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Шапарь Л.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шапарь Л.И. - без удовлетворения.
Внести уточнение в установочную часть постановления мирового судьи от Дата - считать место рождения Шапарь Л.И. Дата рождения .....
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке надзора в Мурманский областной суд.
Председательствующий судья: Л.И. Салова