Дело № 12-488
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мурманск 27 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Салова Л.И.,
С участием заявителя Слепцова А.С.,
Представителя - адвоката Слесарука В.П., предоставившего ордер № **
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепцова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Мурманска от Дата, которым
Слепцов А.С. , Дата рождения, гражданин РФ, работающий , зарегистрированный в ...., проживающий в ...., ранее судимый :
Дата ****ским судом .... по ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного УДО Дата
признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодексом РФ об административных правонарушениях за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
Проверив доводы жалобы Слепцова А.С., выслушав пояснения Слепцова А.С., его представителя - адвоката Слесарука В.П., свидетелей А., В., изучив представленные материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Административное правонарушение, как установил мировой судья совершено при следующих обстоятельствах:
Дата в **.30 час. Слепцов А.С., управляя автомобилем ****, транзитный номер № ** у д.№ ** по .... допустил наезд на пешехода. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия, участником которого являлся
Постановлением мирового судьи от Дата Слепцов А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 РФ Об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год три месяца.
В жалобе Слепцов А.С. просит отменить указанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, т.к. потерпевший Г. не может указать точно марку автомашины сбившей его, свидетель А. не уточняет цвет **** не указывает гос.номер данной машины, в связи с чем полагает что его вина в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана.
В судебном заседании Слепцов А.С. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, суду пояснил, что привлечения его к административной ответственности за нарушением ПДД более десяти раз только за Дата характеризует его «нормально», т.к. он часто ездит, допускает незначительные нарушения ПДД, однако существенных нарушений ПДД не допускал.
По сути своей жалобы на постановление мирового судьи от Дата Слепцов А.С. суду пояснил, что действительно Дата в ночное время управлял автомашиной **** с транзитными номерами принадлежащей знакомому В., т.к. последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В районе ...., автомашина **** стояла близко у бордюра, к двери со стороны водителя подошел незнакомый мужчина, стал просить у них денег, на его отказ в даче денег мужчина стал ругаться на него, повис на стекле автомашины, не давая возможности отъехать, в связи с чем он не выходя из машины оттолкнул руками данного мужчину от машины и они с В. уехали. Не совершал никакого ДТП, не наезжал на ногу этого мужчины колесом автомашины, не согласен с составленной схемой ДТП.
Представитель заявителя - адвокат Слесарук В.П. поддержал доводы Слепцова А.С., просил отменить постановление мирового судьи от Дата и прекратить производство по материалу, т.к. никакого ДТП Слепцов А.С. не совершал, на ногу пешехода Г. не наезжал. Обращает внимание суда на противоречивость показаний свидетелей по материалу, неправильную оценку данную судьей показаниям свидетеля В.- владельца автомашины ****.
Свидетель А. суду пояснил, что находясь Дата около ** час. утра у бойкого места на ...., обратил внимание на стоявшую невдалеке чистую автомашину **** темного цвета с тонированными стеклами, без гос.регистрационных номеров. Через некоторое время услышал шум и увидел как данный автомобиль на большой скорости правым бортом ударяет стоявшего на дороге мужчину, отчего мужчина закричал, его закрутило и он упал на дорогу, а водитель данного автомобиля не останавливаясь уехал. Подойдя к лежащему на дороге мужчине увидел у него кровь на теле, вызвал «скорую помощь», данный мужчина жаловался на боль в ноге. Прибывшая «скорая помощь» госпитализировала того мужчину, а прибывшим сотрудникам ГИБДД он давал объяснения как свидетель. Просит обратить внимание на составленную им собственноручную схему расположения транспортных средств и местонахождения того мужчины после ДТП. Никаких неприязненных отношении он к водителю автомашины **** не испытывает, оснований для его оговора не имеется, всегда рассказывал то что видел сам на месте ДТП.
Свидетель В., суду пояснил, что Дата находясь в состоянии алкогольного опьянения передал право управления своим автомобилем **** с транзитными номерами своему знакомому Слепцову А.С. Отъезжая от .... видел как со стороны Слепцова к машине подошел незнакомый мужчина, стал просить денег, хватался за стекло руками, затем Слепцов убрал руки того мужчина от стекла и они уехали. Никакого ДТП с участием его автомашине не было, ни на кого автомашина не наезжала, касательных ударов не было, при осмотре его автомашины никаких повреждений сотрудниками ГИБДД обнаружено не было.
Выслушав пояснения Слепцова А.С., его представителя - Слесарука В.П., свидетелей В., А., изучив и обозрев материалы административного производства:
объяснения потерпевшего Г., свидетелей А., Ж.,
сообщение из МОБ о доставлении Дата в **.55 час. с .... от .... Г. в состоянии алкогольного опьянения с закрытым переломом плюсневых костей правой стопы,
справкой от Дата по ДТП где зафиксирована информация о наезде на пешехода Г. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, Дата в **.30 час. на .... неустановленным автомобилем,
протоколом осмотра места ДТП от Дата, фиксацией на проезжей части следов похожих на кровь, фото таблицей расположения двух автомобилей типа ***, схемой места совершения административного правонарушения составленной Дата, где указано предполагаемое место наезда на пешехода находящееся в 3 метрах от бордюра перед стоявшими машинами, именно там где были обнаружены следы похожие на кровь,
рапорта сотрудников ГИДББ от Дата о составлении материалов по ДТП, взятии объяснений у очевидцев, предположения что водителя и пассажира данного автомобиля запечатлела камера видеонаблюдения ....,
обозрев схемы составленные собственноручно Слепцовым А.С. Дата, свидетелем А. - Дата,
изучив доводы жалобы Слепцова А.С. нахожу его жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 ч.6 Кодекс РФ Об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При проверке данного материала судом установлено, что в материалах производства имеется определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата составленное и.о.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД МО Д. (л.д.7) Вместе с тем суд полагает что никакого административного расследования по данному правонарушению совершенному Слепцовым А.С. сотрудниками ГИБДД не проводилось, объяснения у лиц были взяты Дата, экспертизы и дополнительные осмотры транспортных средств, мест ДТП не проводились, дополнительные обстоятельства ДТП не исследовались, в связи с чем данный материал обоснованно был принят к рассмотрению мировым судей.
Исследовав представленные материалы, судом установлено что действия Слепцова А.С. верно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд критически относится и к версии Слепцова А.С., расценивая её как защитную, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Давая оценку показания свидетеля В., суд критически относится к его показаниям, учитывает что данные лица знакомы давно, между ними сложились дружеские отношения, что подтверждается в том числе и передачей управления В. своим автомобилем **** Слепцову А.С. Суд так же учитывает что В. в момент совершенного Слепцовым А.С. ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что помешало ему адекватно оценить ситуацию с пешеходом. Нахождение В. в момент правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не отрицается ни им самим, ни правонарушителем Слепцовым А.С.
Вина Слепцова А.С. в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств:
Так из объяснений свидетеля А., данных как сотрудникам ГИБДД так и суду следует, что Дата он стал очевидцем как автомобиль **** темного цвета с тонированными окнами без государственных регистрационных номеров резко отъехал от входа в ...., далее на уровне примерно середины правой дверцы впереди стоявшего темного автомобиля типа *** этот автомобиль допустил столкновение с мужчиной-пешеходом, и не останавливаясь уехал с места ДТП в сторону ..... Показания данного свидетеля подтверждаются и показаниями свидетеля Ж., из которых следует что находясь в салоне автомашины *** гос.номер № ** видел как в салон впереди стоявшей машины сели два молодых человека в темных куртках, затем данная машина на большой скорости тронулась и поехала в сторону ...., а через секунду в районе задней двери своей автомашины услышал шум, обернувшись увидел на земле лежащего мужчину, а автомобиль без государственных регистрационных номеров с молодыми людьми на большой скорости удалился на .....
Из показания потерпевшего Г. следует, что на него был совершен наезд автомобилем в районе д.№ ** по .... Дата около **.30 час. Обстоятельства наезда указанные Г. в своем объяснении сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, в процессе оказания ему мед.помощи, суд подвергает сомнению, учитывая его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Г. момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объективными данными - показаниями свидетеля Ж., официальными медицинскими документами составленными сотрудниками мед.учреждения при доставлении Г. в МОБ где указано, что последний был доставлен в алкогольном опьянении с травмой ноги, полученной в результате ДТП.
Из показаний свидетелей Ж., А., рапортов сотрудников ГИБДД, составленной собственноручно схемой ДТП А. от Дата, протокола осмотра к ДТП с фото от Дата, составленной схемы места совершения административного правонарушения от Дата следует, что наезд автомашины **** с транзитными номерами, под управлением водителя Слепцова А.С. на пешехода Г. произошел на проезжей части дороги, фактически перед стоявшей у края дороги автомашины *** темного цвета гос.номер № **, и после совершенного ДТП водитель автомобиля **** скрылся с места ДТП.
Суд соглашается с оценкой данной мировым судьей всем представленным доказательствам, как письменным, так и устным, каждое доказательство оценено мировым судьей с указанием оснований такой оценки.
Назначенное Слепцову А.С. наказание в виде одного года трех месяцев лишения права управления транспортным средством не является слишком суровым наказание в отношении лица, более 10 раз привлеченного только за Дата к административной ответственности за правонарушения совершенные в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата о привлечении Слепцова А.С. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Слепцова А.С. без удовлетворения.
Принятое решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мурманский областной суд.
Судья : Салова Л.И.