Дело 12- 484
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мурманск 01 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата, которым Кондратьев В.Н., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , проживающий в ...., привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 07 месяцев.
Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, заслушав Кондратьева, защитника Притчина С.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Административное правонарушение, как установил мировой судья, совершено при следующих обстоятельствах: Дата в ** час 50 минут Кондратьев В.Н., находясь у дома № ** по ...., управлял автомобилем **** государственный регистрационный знак № **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Кондратьев В.Н. просит отменить постановление судьи. В обоснование указал, что административное правонарушение он не совершал, поскольку вместе с Б. распивали пиво в припаркованном около дома автомобиле, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, аналогичные показания дали свидетели Б., Д., А.
В судебном заседании Кондратьев В.Н. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что административное правонарушение он не совершал, в своем автомобиле вместе с Б. распивал пиво, рядом находились сотрудники ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Кондратьева В.Н., его защитника Притчина С.С. суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Кондратьева В.Н. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенным в постановлении доказательствами.
- Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от Дата в ** часов 10 минут Кондратьев находился в состоянии алкогольного опьянения,
- Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ** от Дата в ** часов 24 минуты с применением алкотектора установлено алкогольное опьянение Кондратьева В.Н., показания алкотектора 0,892 мл/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте указаны внешние признаки опьянения, к акту приложена квитанция с указанием номера, даты калибровки алкотектора, даты и времени освидетельствования. Акт освидетельствования подписан понятыми;
- Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № ** от Дата в **.55 часов Кондратьев В.Н. управлял транспортным средством ****, государственный регистрационный знак № **, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления;
-Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата Кондратьев В.Н. в районе дома № ** по .... управлял автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Кондратьева В.Н. о том, что он Дата в районе дома № ** по .... не управлял автомобилем, а сидел в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно показаниям сотрудника ДПС В., данных им мировому судье в судебном заседании, Дата около дома № ** по .... был остановлен автомобиль **** под управлением Кондратьева В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель, сотрудник ДПС Г. дал аналогичные показания.
В судебном заседании был допрошен свидетель Б., который указал, что, он совместно с Кондратьевым после ** часов Дата распивали пиво в автомобиле последнего, к автомобилю подошли сотрудники ДПС, которые составили на Кондратьева протокол об административном правонарушении. Кондратьев автомобилем не управлял. Пока Кондратьев был в машине ДПС, он познакомился с двумя людьми, находившимися рядом, которые были свидетелями в суде первой инстанции.
В обжалуемом Кондратьевым постановлении приведены показания свидетелей Д. и А., согласно которым автомобиль в районе ...., в котором сидели двое молодых людей, не двигался. Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, а также показаниям Б. и Кондратьева, отрицающего управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Показания указанных свидетелей, Кондратьева опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями сотрудников ДПС, оснований не доверять которым не имеется.
Суд находит несостоятельными доводы Кондратьева В.Н. и защиты о нарушении процессуальных прав Кондратьева, которому не разъяснили права о незаконности действия сотрудников ДПС, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административные протоколы соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены уполномоченными на это должностными лицами, права Кондратьеву, согласно протоколу об административном правонарушении были разъяснены. Кондратьев В.Н. по данному поводу в судебном заседании указал, что в ГИБДД, следственные органы с заявлением на действия сотрудников ДПС не обращался.
Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Кондратьевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортным средством.
Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата не имеется.
Определяя наказание, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата в отношении Кондратьева В.Н. Дата рождения, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондратьева В.Н. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин