Дело № 12-447
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мурманск Дата
Судья Октябрьского суда г. Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бушмакина Г.А. - Тропина А.В. на постановление, которым Бушмакин Г.А., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , проживающий в ...., зарегистрированный в ...., признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Проверив доводы жалобы, заслушав Тропина А.В., изучив представленные материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Административное правонарушение, как установило должностное лицо ГИБДД УВД МО, совершено при следующих обстоятельствах.
Дата в ** часов 54 минуты на .... Бушмакин Г.А., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, неправильно выбрал безопасный боковой интервал.
Обжалуемым постановлением от Дата Бушмакин Г.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе представитель Бушмакина Г.А. - Тропин А.В. просит отменить постановление как незаконное, прекратить производство по делу. Бушмакин Г.А. столкновения с автомобилем *****, государственный регистрационный знак № **, не допускал. Указанные обстоятельства подтверждают свидетели В. и А. В схеме ДТП отсутствуют замеры и ориентиры продольного расположения на дороге автомобиля ***** государственный регистрационный знак № **, позволяющие определить боковой интервал межу автомобилями при совершении ими разрешенного маневра - поворот налево. Повреждения и царапины на автомобиле ****, № **, в месте возможного соприкосновения отсутствуют. Осмотр автомобиля **** государственный регистрационный знак № ** произведен без составления протокола, из которого следовало бы, что повреждения автомобиля *****, № **, на которые указывает потерпевший, не могли возникнуть в результате ДТП с автомобилем **** ввиду технических характеристик автомобилей и характера повреждений. Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в адрес Бушмакина Г.А. не направлялось.
В судебном заседании представитель Бушмакина Г.А. - Тропин А.В. поддержал доводы своей жалобы, дополнив, обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.
Суду представлены следующие административные материалы:
-Протокол № ** об административном правонарушении от Дата, согласно которому Дата в ** час. 54 мин. на .... Бушмакин Г.А. в нарушение п.п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении. В объяснениях Бушмакин Г.А.указал, что с протоколом не согласен при совершении поворота полосу не менял.
- Рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по МО Б. от Дата, согласно которому Дата в ** час. 00 мин. Он прибыл на ...., где к нему обратился Г., водитель автомобиля *****, номер № **, который пояснил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль ******, номер № **,
- Схема места совершения административного правонарушения, согласно которой зафиксировано расположение автомобиля ***** после совершения происшествия, на схеме присутствуют замеры ширины проезжей части дороги, расстояние от правой части дороги до автомобиля, продольный размер от световой опоры № ** до правого переднего колеса автомобиля. У автомобиля *****, № **, повреждено: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый указатель поворота.
-Объяснение водителей Г., согласно которому Дата в ** час. 54 мин. он управляя автомобилем *****, № **, двигался от .... в районе д. № ** к. .... в крайнем левом ряду. Подъехав к перекрестку ...., ему необходимо было повернуть налево на .... на регулируемом перекрестке. Он остановился, так как горел запрещающий согнал для поворота, заблаговременно включил указатель левого поворота. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал движение с маневром поворота налево. По второму ряду в попутном направлении совершал поворот налево автомобиль ******. При повороте автомобиль ****** своей левой задней боковой частью ударил его автомобиль в правую переднюю часть. Он сразу же остановился, а автомобиль ****** гос. номер № ** продолжил движение и скрылся с места ДТП,
- Объяснение водителя Бушмакина Г.А., из которых следует, что Дата в ** час. 54 мин. он управлял автомобилем ****, № **, согласно путевому листу, и двигался по ...., собираясь повернуть налево в сторону ..... Автомобиль находился в среднем ряду. На перекрестке горел запрещающий сигнал светофора, он остановился. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он начал движение. Совершив поворот, он не меняя полосы, поехал по .... в сторону ..... Каких-либо ударов, посторонних шумов он не слышал. Узнав о ДПТ, осмотрел автомобиль, повреждений не увидел.
- Объяснения Е., Д. Указанные свидетели дали показания, аналогичные показаниям Г., автомобиль, допустивший столкновение, указан ими как ****.
- Объяснения В., А. Указанные свидетели дали показания аналогичные показаниям Бушмакина Г.А.
Других доказательств материалы административного производства не содержат.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановления по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится предписание о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу.
В обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо мотивировка решения. Признавая Бушмакина Г.А. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 УК РФ заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области не привел в обоснование своего решения ни одного довода.
Ни в обжалуемом постановлении, ни в административном протоколе должностные лица ГИБДД не указали, что водитель Бушмакин совершил столкновение с автомобилем ***** под управлением Г..
Со стороны водителя Г. двое свидетелей подтверждают факт столкновения между автомобилями **** и *****, со стороны водителя Бушмакина двое свидетелей отрицают факт столкновения между указанными автомобилями. В материалах дела имеется схема места ДТП с указанием повреждений на автомобиле *****, отсутствует протокол осмотра автомобиля ****, государственный регистрационный знак № **.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления нарушены требования ст. 29.10 ч. 1 п. 6, ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, вынося обжалуемое постановление, не указало, по каким основаниям не принимаются показания Бушмакина, В., А. как доказательство, чем опровергаются доводы Бушмакина об отсутствии повреждений его автомобиля.
Других доказательств виновности Бушмакина Г.А., помимо указанных и приведенных в настоящем постановлении, материалы административного производства не содержат.
Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление об административном расследовании. Правонарушение согласно материалам дела было совершено Дата, в нарушение сроков, установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен Дата, а обжалуемое постановление вынесено за сутки до истечения срока давности привлечения к административной ответственности - Дата.
Таким образом, при рассмотрении административного дела нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление, не отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Бушмакина Г.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана. Доводы Бушмакина Г.А., свидетелей А., В. не опровергнуты, протокол осмотра автомобиля Бушмакина отсутствует, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от Дата о привлечении Бушмакина Г.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить. Жалобу Тропина А.В. удовлетворить.
Прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин