Дело № 12-464
Р Е Ш Е Н И Е
Дата г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Андрейченко К.И. - Северина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата, которым
Андрейченко К.И., Дата рождения, работающий , зарегистрированный в ....,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.
Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, заслушав участников,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение, как установил мировой судья, совершено при следующих обстоятельствах. Дата в ** часа 48 минут, Андрейченко К.И. у дома № ** по ...., передал управление автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе представитель Андрейченко К.И. - Северин А.Г. просит отменить постановление мирового судьи, производству по делу прекратить в связи с истечением сроков давности. В обоснование указал, что в нарушение ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Андрейченко К.И., повестку последний не получал, в получении повестки расписалось неизвестное лицо. Суд должен был признать явку Андрейченко в судебное заседание обязательной. Материалы дела не содержат доказательств тому, что Андрейченко К.И. передал управление автомобилем В.. Передала управление автомобилем В. жена Андрейченко К.И. Суд не установил, когда произошла передача управления транспортного средства В.
В судебном заседании Северин А.Г. доводы жалобы поддержал, указав, что автомобиль, которым управлял В. принадлежит жене Андрейченко К.И., последняя и передала право управления автомобилем В. накануне Дата. Дело рассмотрено в отсутствие Андрейченко К.И., последний не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела должным образом, был лишен возможности довести до суда свою позицию, дать объяснения, чем нарушены его процессуальные права. Оснований полагать, что Андрейченко К.И. знал о состоянии алкогольного опьянения у В., нет. Доказательств в деле, кроме протокола об административном правонарушении, не имеется. Андрейченко К.И. не должен был пресекать административное правонарушение В.. Все неустранимые сомнения в виновности Андрейченко должны толковаться в пользу последнего.
Андрейченко К.И. поддержал доводы жалобы и доводы Северина А.Г., показал, что Дата следовал на автомобиле **** под управлением В. от магазина на .... до гаража в районе дома № ** по ..... Не знал, что В. находится в состоянии алкогольного опьянения, полагал, что последний может управлять автомобилем. Автомобиль зарегистрирован на его супругу, которая передала Дата В. указанный автомобиль для предпродажной подготовки, передав последнему ключи. У супруги прав на управление ТС нет, доверенность В. на право управление автомобилем жена не выписывала. В указанный период времени автомобилем он не пользовался, но управлял им ранее, до того, как жене передала автомобиль В.. Не отрицает, что Дата был лишен права управления ТС за управление ТС в состоянии опьянения.
Г. показала, что автомобиль ****, государственный регистрационный знак № **, она передала В. Дата с целью предпродажной подготовки, передав В. ключи, доверенность на право управления не выписывала, прав на управление ТС у нее нет. О привлечении мужа Андрейченко К.И. к административной ответственности узнала от него самого, после того как был составлен протокол.
Б. показала, что ее покойный муж В. в Дата получил от Г. автомобиль **** для ремонта и подготовки к продаже. В. поставил указанный автомобиль в свой гараж по ..... Дата указанный автомобиль уже стоял в гараже. О привлечении В. и Андрейченко К.И. к административной ответственности узнала от последних после составления протокола.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Факт совершения Андрейченко К.И. административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении № **, согласно которому Дата в ** час. 48 мин. в .... Андрейченко К.И. передал управление автомобилем ****, г.н. № **, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В объяснениях Андрейченко К.И. указал, что согласен с административным правонарушением (л.д. 2),
- протоколом об административном правонарушении № **, согласно которому Дата в ** час. 48 мин. в .... В. управлял автомобилем ****, г.н№ **, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3-4),
- актом № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у В. на Дата на ** часа 50 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания Алкотектера 1,055 мг/литр, с результатами освидетельствования В. был согласен (л.д.7),
- рапортом начальника штаба ОБДПС, из которого следует Дата в ** ч. 45 мин. от дежурного была информация о том, что в районе .... водитель автомобиля **** находится с признаками алкогольного опьянения. В районе .... был обнаружен автомобиль **** г.н. № **, который двигался в сторону ..... Указанный автомобиль был остановлен в автогородке, за рулем находился В. с признаками алкогольного опьянения: речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, походка шаткая. (л.д.8)
Перечисленными выше доказательствами опровергается довод заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства факту передачи Андрейченко К.И. права управления автомобилем В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении Андрейченко К.И. собственноручно указал, что согласен с нарушением, подписал протокол. Андрейченко К.И. подтвердил, что двигался на автомобиле под управлением В. от .... до ..... Факт нахождения В. в состоянии опьянения подтвержден актом освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД о внешних признаках опьянения В.
Доводы свидетелей, Андрейченко К.И. о том, что управление автомобилем В. передала Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В момент задержания с В. в автомобиле находился Андрейченко К.И., он же пользовался указанным автомобилем ранее. Доводы заявителя, что он не владел автомобилем ****, г.н. № **, им не распоряжался, не влияют на фактические обстоятельства дела, установленные судом.
Действия Андрейченко К.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В протоколе об административном правонарушении указано место рассмотрения административного правонарушения - судебный участок № 1 Октябрьского административного округа, улица Тарана дом 6. С чем был ознакомлен Андрейченко К.И. По месту жительства Андрейченко К.И. направлялась судебная повестка с датой и временем рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о вручении судебной повестки вернулось в адрес судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска Дата
В строгом соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Андрейченко К.И. должным образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, то есть судом были приняты все меры надлежащего извещения Андрейченко К.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела.
По указанным основаниям доводы о нарушении процессуальных права Андрейченко К.И., о ненадлежащем его уведомлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судья правомерно Дата рассмотрел дело в отсутствии Андрейченко К.И.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Андрейченко К.И. административного правонарушения. Суд учел, что Андрейченко К.И. привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Андрейченко К.И., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Андрейченко К.И., Северина А.Г. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин