Дело №12- 471
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мурманск Дата
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Славнова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата, которым Славнов В.И., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , проживающий в ....,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца.
Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, заслушав участников,
У С Т А Н О В И Л:
Административное правонарушение, как установил мировой судья, совершено при следующих обстоятельствах: Дата в ** часов 48 минут на .... у дома № ** в ...., водитель Славнов В.И., управляя автомобилем «****», государственный регистрационный знак № **, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на дороге, имеющей две полосы движения совершил обгон попутно двигающегося автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал и двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Нарушение зафиксировано прибором фото- видеофиксации ИСКРА ВИДЕО ИВ 2360.
В обоснование жалобы указано, что административного правонарушения Славнов не совершал, выехал на полосу встречного движения в состоянии крайней необходимости, поскольку объезжал яму на дорожном покрытии. В результате попадания колеса в яму могло произойти дорожно-транспортное происшествие.
Славнов В.И. в судебном заседании подтвердил, что двигался по дороге при обстоятельствах, указанных в постановлении, на полосу встречного движения выехал вынужденно, если бы принял вправо, то ударил бы машину, двигавшуюся справа, из-за ямы на дороге решил выехать на полосу встречного движения.
Защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме, находит, что Славнов находился в состоянии крайней необходимости, двигаясь в плотном потоке, допустить торможение, иной маневр Славнов не мог, в этом месте поворот, препятствие в виде ямы возникло неожиданно. Он избрал маневр - выезд на встречную полосу, где не было движения, его маневр был безопасен. Эти обстоятельства освобождают Славнова от административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Частью 4 установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 5 п. 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Запрет на обгон и объезд применительно к случаям, описанным в п. 9.2 ПДД носит безусловный характер.
По ч. 4 указанной статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Перестроение из полосы в полосу - обязательная составляющая обгона.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Славнова В.И. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенным в постановлении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № **, согласно которого Славнов В.И. Дата в ** часов 48 минут на ...., в нарушение п. 1.3 ПДД управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, совершил выезд и движение по полосе встречного движения при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;
- фотокадрами, изготовленными с использованием специального технического средства - прибором фото-видеофиксации ИСКРА ВИДЕО ИВ 2360, из которых следует, что автомобиль «****», государственный регистрационный знак № **, совершил обгон автомобиля, двигающегося по правой полосе движения в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения.
Доводы Славнова В.И. о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения в состоянии крайней необходимости несостоятельны. При возникновении опасности для движения водитель должен руководствоваться абзацем 2 ст. 10.1 ПДД.
Доводы защиты о плотном потоке транспортных средств, невозможности совершения иного маневра, кроме как выезда на полосу встречного движения, не соответствуют материалам дела. Из представленных фотографий следует что, в момент выезда автомобиля под управлением Славнова на полосу встречного движения по правую сторону автомобиля под управлением Славного находилось одно транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении.
Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Славновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управления ТС, назначенное судом наказание является минимально возможным, при назначении наказания судом учтена личность правонарушителя, отсутствие административных взысканий.
Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от Дата не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Славнова В.И. Дата рождения, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Славнова В.И. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин