Дело № 12-425/10
Р Е Ш Е Н И Е
Дата г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмиева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата, которым Ярмиев А.М. , Дата рождения, гражданин РФ, работающий , проживающий ...., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца.
Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, заслушав участников,
УСТАНОВИЛ:
Административное правонарушение, как установил мировой судья, совершено при следующих обстоятельствах. Дата в ** часов 15 минут, Ярмиев А.М., управляя автомобилем ****, на .... километре плюс 500 метров автодороги .... в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Ярмиев А.М. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что желал участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела, считал себя невиновным в совершении административного правонарушения, но с Дата по Дата находился в отпуске, о чем предоставил отпускное удостоверение. Дело рассмотрено формально, в его отсутствие, из обжалуемого постановления следует, что вина усматривается в действиях гражданина Г., не были опрошены свидетели, сотрудники ГИБДД, свой маневр по объезду транспортного средства ******, обгоном не считает, считает это опережением.
В судебном заседании Ярмиев А.М. доводы жалобы поддержал, ходатайств не заявил, указав, что при указанных инспектором ДПС обстоятельствах совершал опережение автомобиля ******, двигавшегося со скоростью 20 километров в час, с включенными аварийными сигналами. Знака «Обгон запрещен» он не видел, разметки на проезжей части не было, судья рассмотрела дело в его отсутствие, хотя он настаивал на переносе судебного заседания в связи со своим отпуском.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ярмиева А.М., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Частью 4 установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 5 п. 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Запрет на обгон и объезд применительно к случаям, описанным в п. 9.2 ПДД носит безусловный характер.
По ч. 4 указанной статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Факт совершения Ярмиевым А.М. административного правонарушения подтверждается следующим. Протоколом об административном правонарушении от Дата, согласно которому Дата в ** часов 15 минут, Ярмиев А.М., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, на .... километре плюс 500 метров, автодороги ...., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из показаний свидетелей О. следует, что Дата в ** часов 15 минут он управлял автомобилем ******, двигаясь со стороны .... в сторону ...., в зоне действия знака «Обгон запрещен», его автомобиль обогнал автомобиль ****, номер № **, с выездом на полосу встречного движения.
Из показаний свидетеля Т. следует, что они аналогичны показаниям О.
Из рапорта инспектора ДПС Л. и схемы следует, что Дата в ** часов 15 минут, Ярмиев А.М., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», произвел обгон двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги ...., в сторону ...., после знака «Круговое движение», установлены знаки
-«Направление движения по полосам» ( в направлении движение в сторону .... указан одна полоса движения, в обратном направлении - две),
-знак 3.20 «Обгон запрещен».
Место совершения обгона Ярмиевым находится в зоне действия указанных знаков.
Доводы заявителя об отсутствии разметки на день составления протокола не влияют на фактические обстоятельства дела, на участке автодороги имеются дорожные знаки «Направление движения по полосам» с указанием количества полос движения и «Обгон запрещен».
Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
В строгом соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ярмиев должным образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, то есть судом были приняты все меры надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Повестка с уведомлением была направлена Ярмиеву по адресу, указанному последним, Ярмиев повестку не получил. Факт нахождения Ярмиева в отпуске до Дата, что подтверждено отпускным удостоверением, не лишало Ярмиева возможности участвовать в судебном заседании. Согласно протоколу об административном правонарушении Ярмиев был предупрежден о судебном порядке рассмотрения дела.
Доводы Ярмиева А.М. о том, что свидетели по делу не были допрошены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу допрошены свидетели О. и Т., сотрудник ДПС составил рапорт и схему, указанные доказательства приобщены к материалам дела.
Таким образом, выводы о виновности Ярмиева А.М., о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение, основаны на доказательствах, приведенных в постановлении мирового судьи. Вина правонарушителя Ярмиева А.М. доказана. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Ярмиевым административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи от Дата, не имеется.
При вынесения постановления по делу об административном правонарушении суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части, в перечисленных доказательствах, фамилию Г.. Суд полагает необходимым в этой части постановление изменить, исключив указание на фамилию Г.. Вместе с тем, судом далее верно указано, что административное правонарушение по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено Ярмиевым А.М., что полностью соответствует постановочной части обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Ярмиева А.М. , Дата рождения, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключить из установочно-мотивировочной части постановления указание на фамилию Г.. В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Ярмиева А.М. -оставить без изменения, жалобу Ярмиева А.М. без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин