Дело 12- 373
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мурманск Дата
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москаленко Р.А. на постановление инспектора, № **, ИДПС ОБ ДПС УВД Мурманской области М. от Дата, которым Москаленко Р.А., Дата рождения, проживающий в ....,
признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей. Проверив доводы жалобы, материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Дата постановлением инспектором ОБ ДПС УВД Мурманской области Москаленко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
В жалобе Москаленко Р.А. просит отменить постановление, в обоснование указал, что доказательств виновности в совершении административного правонарушения инспектор не предоставил, при рассмотрении дела по существу нарушил его процессуальные права, кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение или налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно обжалуемому постановлению Москаленко на месте происшествия не отрицал обстоятельств административного правонарушения. Однако постановления о наложении административного штрафа должно отвечать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное требование закона не выполнено. В п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится предписание о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо мотивировка решения. Согласно материалу, поступившему из ОБ ДПС ГИБДД, в деле отсутствуют доказательства вины Москаленко в совершении административного правонарушения, поскольку поступивший из ГИБДД материал ничего не содержит, кроме двух экземпляров обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление составлено инспектором на бланке постановления - квитанции, однако статья 32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующая составление таких постановлений, отменена Федеральным законом от 09.11.2009 N 249-ФЗ. На допущенные инспектором зачеркивания в постановлении о наложении штрафа обращено внимание Москаленко, однако это не освобождает инспектора при вынесении постановления о назначении административного наказания выполнять требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Согласно обжалуемому постановлению инспектор не разъяснял Москаленко права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того оригинал обжалуемого постановления содержит исправление даты составления постановления и даты совершения административного правонарушения, тогда как в копиях обжалуемого постановления, поступившими из ГИБДД и от заявителя, такие исправления отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении административного дела существенно нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированная ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях, не разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности, вынесено постановление, не отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы административного производства не содержат доказательств вины Москаленко, предусмотренных главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как инспектором при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора № **, ИДПС ОБ ДПС УВД Мурманской области М. от Дата, которым Москаленко Р.А. подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Жалобу Москаленко Р.А. удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить дело должностному лицу ГИБДД при УВД ...., правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин