Дело 12-424
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мурманск Дата
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергачева А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Мурманской области от Дата, которым Сергачев А.Н., Дата рождения, проживающий в ...., привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Проверив доводы жалобы, представленные материалы административного дела, выслушав защитника Ковязина А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД Мурманской области Сергачев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению Сергачев А.Н. Дата в ** часов 55 минут в районе ...., управлял автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
В жалобе Сергачев А.Н. просит отменить постановление, в обоснование указал, что административное правонарушение не совершал, был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании защитник поддержали доводы жалобы, указав, что доказательств виновности Сергачева А.Н. в совершении административного правонарушения не имеется, составленный протокол на Сергачева А.Н. сам по себе достаточным и единственным доказательством виновности Сергачева А.Н. в совершении правонарушения не является.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление составлено инспектором на бланке постановления - квитанции, однако статья 32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующая составление таких постановлений, отменена Федеральным законом от 09.11.2009 N 249-ФЗ. С зачеркиваниями, учиненными инспектором в обжалуемом постановлении, Сергачев А.Н. ознакомлен не был.
Согласно обжалуемому постановлению инспектор не разъяснял Сергачеву А.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановления о назначении административного наказания должно отвечать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное требование закона не выполнено. В п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится предписание о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указывается мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо мотивировка решения. Согласно материалу, поступившему из ОБ ДПС ГИБДД, не представлено ни одного доказательства вины Сергачева А.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку поступивший из ГИБДД материал ничего не содержит, кроме двух экземпляров обжалуемого постановления и протокола на двух листах.
В материалах дела отсутствуют объяснения, рапорта, иные доказательства, предусмотренные главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как обязанность устанавливать и доказывать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях, возложена на инспектора ДПС, который при возбуждении дела об административном правонарушении самоустранился от этого.
Таким образом, при рассмотрении административного дела существенно нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированная ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях, не разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности, вынесено постановление, не отвечающее требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как инспектором при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД Мурманской области Р. от Дата, которым Сергачев А.Н., Дата рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить дело должностному лицу ГИБДД при УВД Мурманской области, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение в виду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин