№12-554
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свобода В.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от Дата, которым
Свобода В.О., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , проживающий в ...., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Административное правонарушение совершено Свобода В.О. при следующих обстоятельствах:
Дата в ** часов 30 минут Свобода В.О. на ...., управляя автомобилем **** государственный номер № **, допустил столкновение с автомобилем ***** государственный номер № **, после чего в нарушение установленных правил (п.2.5 ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого являлся. Таким образом, Свобода В.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Свобода В.О. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, не отрицая факта совершения ДТП, указывает, что умысла покинуть место ДТП не имел, так как не заметил самого столкновения с чужим автомобилем.
В судебном заседании Свобода В.О. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Свобода В.О., показания свидетеля А. нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии указаны в п.2.5 Правил дорожного движения в РФ, из которых следует, что водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения в РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Свобода В.О. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, а также представленным материалам.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля **** г.н. № ** Свобода В.О. совершил нарушение п.2.5 ПДД, управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с а/м ***** г.н. № **, после чего в нарушение установленных правил, оставил место ДТП, участником которого являлся. Ознакомившись с протоколом, Свобода В.О. согласился с нарушением, о чем сделал собственноручную запись (л.д.2-3).
Из постановления по делу об административном правонарушении № ** следует, что Дата Свобода В.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Дата в ** часов 30 минут на .... Свобода В.О., управляя автомобилем **** г.н. № ** допустил столкновение с а/м ***** г.н. № **, неправильно выбрав безопасный боковой интервал (л.д.4).
Из рапорта инспектора ДПС Н. следует, что Дата он прибыл по адресу: ...., где водитель автомобиля ***** г.н. № ** А. пояснил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль **** г.н. № **, который скрылся с места ДТП, получив повреждения правой части автомобиля (л.д.5). Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в справке от Дата, отмечено повреждение заднего бампера автомобиля, принадлежащего А. (л.д.8). Схемой места происшествия установлено место нахождения и расположения автомобиля ***** в момент ДТП (л.д.6).
Из показаний свидетеля А. в настоящем судебном заседании следует, что Дата он находился в своем автомобиле ***** г.н. № **, который был припаркован напротив № ** по ...., когда почувствовал удар в задний бампер, и в этот же момент увидел автомобиль ****, который совершил столкновение с его автомобилем, и скрылся с места ДТП. Считает, что его автомобиль не создавал помех другому транспорту. Удар был чувствительным. После удара, он попытался звуковыми и световыми сигналами привлечь к себе внимание водителя автомобиля, допустившего столкновение, заметил, что пассажир, сидевший на переднем сидении автомобиля ****, заметил его сигналы, однако, автомобиль ****, не останавливаясь, уехал с места ДТП. Из объяснений А. также следует, что автомобиль, допустивший столкновение с его автомобилем, имел номер № **. Дата в ОБ ДПС ГИБДД он опознал автомобиль **** г.н. № **, который совершил ДТП с его автомобилем (л.д.7).
Согласно карточки учета транспортных средств владельцем автомобиля **** г.н. № ** является Т. (л.д.9), из объяснений которого следует, что с Дата по Дата указанным автомобилем на основании доверенности управлял Свобода В.О. (л.д.10).
Из объяснений Свобода В.О., данных Дата, следует, что он не отрицал факта совершения ДТП с автомобилем ***** Дата в ** часов 30 минут во время выполнения маневра поворота (л.д.13).
Фототаблицей осмотра транспортных средств зафиксировано наличие повреждений на автомобилях **** г.н. № ** и ***** г.н. № **, местами наибольших повреждений установлены правая и левая задние части автомобилей соответственно. Повреждения находятся на одинаковых уровнях (л.д.11-12).
Учитывая приведенные выше доказательства, являвшиеся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, виновность Свобода В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. Оснований подвергать сомнению вышеприведенные доказательства, не имеется.
В настоящем судебном заседании Свобода В.О. показал, что перед выполнением маневра поворота подал световой сигнал, так как автомобиль ***** мешал его движению. После того, как он проехал в непосредственной близости от автомобиля *****, закончив маневр поворота, он приостановился на несколько секунд, высказывая свое недовольство тем, как был припаркован автомобиль *****, показывал знаками, чтобы водитель переставил свой автомобиль, после чего уехал. Кроме того, показал, что в момент составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, он находился в шоковом состоянии, не осознавал происходящего в полной мере, поэтому не указал свидетелей, признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, критически отношусь к объяснениям Свобода В.О., отрицающего наличие у него умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объяснения Свобода В.О. опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля А., оснований не доверять которым не имеется. Объяснения Свобода В.О., в том числе, в части касающейся нахождения в шоковом состоянии при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, расцениваю, как желание избежать наступления административной ответственности за правонарушение, предусматривающее наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Свобода В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свобода В.О. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата в отношении Свобода В.О., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Свобода В.О. - без удовлетворения.
Судья И.В.Алексеева