№12-553/10
Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2010 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крыкун А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Келлер О.В. от Дата, которым
Крыкун А.В., Дата рождения, гражданин РФ, военнослужащий в/ч № **, зарегистрированный в .... в/ч № **, проживающий в ....,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Крыкун А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
Дата в ** час 10 минут Крыкун А.В. на .... км автодороги ...., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, чем совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе Крыкун А.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения, в обоснование указал, что, знак «Обгон запрещен» он не видел, поскольку тот установлен с нарушением ГОСТа, данное обстоятельство помешало ему воспринять этот знак, в связи с чем, полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана.
В судебном заседании заявитель и его защитник Козлова А.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя и его защитника в качестве свидетеля А. пояснила, что Дата вместе с мужем возвращалась из отпуска (....) в .... на автомобиле. После одного из поворотов, в отсутствие каких-либо видимых запрещающих знаков, их автомобиль, которым управлял супруг, совершил обгон автомобиля сотрудников ДПС, после чего был остановлен, в отношении мужа составлен протокол.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Крыкун А.В., его защитника, свидетеля нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Крыкун А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ, указывают на то, что маневр (перестроение, поворот, разворот) должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Дата в ** час 10 минут в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, Крыкун А.В., управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и в нарушение Правил дорожного движения РФ совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении (л.д.3). Схема происшествия не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе (л.д.4).
Как следует из протокола об административном правонарушении, Крыкун А.В. не высказывал возражений по существу составленного протокола, не указывал на обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе и в настоящем судебном заседании. Как установлено судом, Крыкун А.В. имел такую возможность, знал свои права, которые реализовал посредством заявления ходатайства о рассмотрении данного протокола по месту своего жительства.
Кроме того, схемой происшествия, составленной в присутствии Крыкун А.В., зафиксировано, что транспортное средство (1) под управлением Крыкун А.В. совершает маневр обгона другого транспортного средства (2) в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С данной схемой происшествия Крыкун А.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись. На момент составления данной схемы, замечаний у Крыкун А.В. по поводу расположения знака 3.20 «Обгон запрещен», не имелось.
Помимо этого, в настоящее судебное заседание суду были представлены копии плана обустройства автодороги ...., км ...., проекта схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки автодороги ...., км ...., схемы организации и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на участке строительства а/д .... км ..... Согласно указанным документам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нарушение требований которого инкриминируется Крыкун А.В., был установлен в отсутствие нарушений ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004. Кроме того, согласно сведениям, представленным по запросу защитника, заместителем начальника ФГУ ***** Н., знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/час и 3.20 «Обгон запрещен» установлены как перед перекрестком .... - .... (место совершения правонарушения), так и за ним.
Показания свидетеля А., данные в настоящем судебном заседании, отвергаются, поскольку установлена заинтересованность свидетеля как близкого родственника лица, привлеченного к административной ответственности, кроме того, принимается во внимание то обстоятельство, что свидетель являлась пассажиром в автомобиле в момент совершения административного правонарушения, на котором не лежит обязанность соблюдать требования дорожных знаков, вводящих или отменяющих определенные ограничения движения.
Доказательства, исследованные мировым судьей, в своей совокупности подтверждают факт совершения Крыкун А.В. административного правонарушения.
Установлено, что Крыкун А.В. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Крыкун А.В. не отрицает.
Таким образом, мировым судьей вина Крыкун А.В. в совершении административного правонарушения обоснованно установлена на основании исследованных доказательств. Действия Крыкун А.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Крыкун А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Крыкун А.В., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крыкун А.В. - без удовлетворения.
Судья И.В.Алексеева