№12-457/10
Р Е Ш Е Н И Е
Дата г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северюхина Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Соколовской Е.Е. от Дата, которым
Северюхин Д.П., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , зарегистрированный в ...., проживающий в ....,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Северюхин Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Дата в ** часов 25 минут в районе .... автодороги ...., Северюхин Д.П., управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак № ** допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, связанной с изломом дорожного профиля, то есть там, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ (п.1.3, п.11.5).
В своей жалобе Северюхин Д.П. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что дело рассмотрено без его участия, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении в виду его нахождения на амбулаторном лечении, чем было нарушено его право на судебную защиту. Указывает, что в судебном заседании не были устранены противоречия, а именно, что он стал совершать обгон до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», но закончил маневр уже в зоне действия указанного знака, линию разметки не пересекал, поскольку ее не было, полагает, что в данном случае, его действия следует квалифицировать по ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель и его представитель Костылева И.А. (по доверенности) поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Северюхина Д.П., его представителя Костылеву И.А., нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Северюхина Д.П. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Дата в ** часов 25 минут в нарушение п.п.1.3, 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее: Правила дорожного движения РФ), Северюхин Д.П., управляя автомобилем, произвел маневр - обгон впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.5). Согласно записи в протоколе, Северюхин Д.П. согласился, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Обстоятельства, изложенные в протоколе, объективно подтверждаются схемой происшествия (л.д.6), объяснениями А. (л.д.7), рапортом сотрудника ДПС Б. (л.д.8), схемой дислокации дорожных знаков (л.д.9), исследованными в судебном заседании.
Так, согласно схеме происшествия зафиксировано движение автомобиля Северюхина Д.П., который в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» начал маневр обгона, обогнав автомобиль А., выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта. С составленной схемой Северюхин Д.П. согласился, о чем расписался (л.д.6).
Из объяснений А. следует, что в зоне действия знака «Обгон запрещен» его машину обогнал автомобиль **** г.н. № ** (л.д.7).
Из рапорта ИДПС Б. следует, что Дата было зафиксировано совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водителем Северюхиным Д.П., управляющим автомобилем ****, который был ознакомлен и согласен с протоколом и схемой. Время суток было светлое, погода ясная без осадков, было отчетливо видно указанное правонарушение (л.д.8).
В качестве довода Северюхин Д.П. указывает, что начал свой маневр на участке дороги, где такой маневр разрешен, а поскольку п.11.4 Правил дорожного движения РФ предписывают водителю по завершению обгона вернуться в ранее занимаемую полосу движения, то он снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение.
Данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил дорожного движения РФ, а также противоречит установленным фактическим обстоятельствам. В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Кроме того, в соответствии с п.11.5 Правил дорожного движения РФ, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен. Выполняя изложенное, водителю следует убедиться, что этим маневром не создается помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Все эти требования Северюхиным Д.П. выполнены не были.
Как установлено, видимость на участке дороги, где Северюхин Д.П. начал совершать обгон, была ограничена изломом дорожного профиля, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также данное обстоятельство не оспаривается заявителем. То есть, выполняя обгон, при ограниченной видимости, Северюхин Д.П. не мог в полной мере оценить обстановку и убедиться, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а следовательно, не мог убедиться, что этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Кроме того, Северюхин Д.П. указывает, что поскольку разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения не было, то он ее не пересекал, и в этом случае его действия следует квалифицировать по ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Довод, приведенный Северюхиным Д.П., не свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в отсутствие дорожной разметки, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, Северюхин Д.П., осуществляя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вышеуказанное свидетельствует о совершении Северюхиным Д.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации действий Северюхина Д.П. на ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Доказательства, исследованные мировым судьей, в своей совокупности подтверждают факт совершения Северюхиным Д.П. административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей верно установлен факт совершения Северюхиным Д.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Северюхину Д.П. назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей Дата в отсутствие Северюхина Д.П., надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, Северюхин Д.П., через своего представителя Костылеву И.А., неоднократно заявлял письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу в виду его нахождения на амбулаторном лечении, предоставлялись копии листков нетрудоспособности. При этом, Северюхин Д.П., будучи извещенным о судебном заседании, назначенном на Дата, не представил сведения, подтверждающие его нахождение на лечении, а также невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Указанные действия Северюхина Д.П. расценены мировым судьей как желание затянуть процесс, с целью уклониться от ответственности за содеянное. Отсутствие Северюхина Д.П. не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Присутствие Северюхина Д.П. при рассмотрении дела обоснованно не было признано мировым судьей обязательным, поскольку имелись данные о его надлежащем извещении.
Кроме того, Северюхин Д.П. принимал участие в процессе административного судопроизводства посредством своего представителя Костылевой И.А., действующей на основании доверенности, то есть Северюхин Д.П. пользовался правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать, что было нарушено гарантированное Конституцией РФ право Северюхина Д.П. на судебную защиту, не имеется.
При наличии указанных обстоятельств, нарушений норм права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Северюхина Д.П., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Северюхина Д.П. - без удовлетворения.
Судья И.В.Алексеева