№12-406/10
Р Е Ш Е Н И Е
Дата г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова П.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского административного округа г.Мурманска Зыковой Н.Д., временно замещающей мирового судью судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска, от Дата, которым
Майоров П.М., Дата рождения, гражданин РФ, женатый, , проживающий в ...., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Майоров П.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Дата в ** часов 20 минут, на ...., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Майоров П.М. управлял автомобилем ***** государственный регистрационный знак № **, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован с помощью алкотектора.
В своей жалобе Майоров П.М. просит отменить указанное постановление, так как он никаких уведомлений не получал о месте и времени слушания дела, был лишен права на защиту своих прав и интересов. Обжалует процедуру и результаты освидетельствования.
В судебном заседании заявитель и его представитель Соловьев С.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, заявитель дополнил, что не согласен с показаниями алкотектора, так как перед прохождением освидетельствования он не должен был курить, о чем его не предупредили, считает, что это повлияло на показания алкотектора.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Майорова П.М., его представителя Соловьева С.С., нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Майорова П.М. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Майорова П.М. о том, что при составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается наличием его подписи в соответствующей графе протокола.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Майоров П.М. в присутствии понятых отстранен от управления в 09 часов 20 минут Дата (л.д.5) в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата (л.д.7), составленному в присутствии понятых, Майоров П.М. на момент проведения освидетельствования - ** часов 07 минут - находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Майоров П.М. был согласен, о чем сделал соответствующую запись и расписался. Освидетельствование проведено с использованием прибора, который соответствует установленным требованиям. Каких-либо специальных требований, необходимых для исполнения перед прохождением процедуры освидетельствования на алкотеркторе PRО100, либо влияющих на показания указанного прибора, не имеется. Пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л, но и за вычетом данной погрешности у Майорова П.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.
Процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений при составлении протоколов, акта освидетельствования не установлено.
Отсутствуют основания подвергать сомнению объективный характер выводов, содержащихся в акте освидетельствования.
Показания свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, не свидетельствуют о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а учитывая наличие дружеских отношений с Майоровым П.М., расцениваются как желание оказать помощь Майорову П.М. избежать наступления ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы Майорова П.М. о том, что на результаты освидетельствования повлияло значительно количество выкуренных им сигарет непосредственно перед освидетельствованием, являются несостоятельными. Освидетельствование проводилось на алкогольное, а не какое-либо иное состояние опьянения, которое устанавливается по концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Помимо результата освидетельствования, о состоянии алкогольного опьянения Майорова П.М. объективно свидетельствовало наличие характерного запаха алкоголя изо рта.
Кроме того, довод Майорова П.М. и его представителя о нарушении порядка освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава РФ №308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянение», нахожу не состоятельным, поскольку освидетельствование Майорова П.М., как указано выше, проводилось в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года.
Результаты освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что Майоров П.М. на момент управления транспортным средством: ** часов 20 минут Дата - находился в состоянии опьянения.
Доводы Майорова П.М. о том, что на момент задержания транспортного средства он не находился в состоянии алкогольного опьянения были исследованы мировым судьей. Указанные доводы были опровергнуты показаниями свидетелей - сотрудников ОВО А., Л., оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено.
Так, из рапорта и объяснений сотрудников ОВО г.Мурманска А., Л. следует, что Дата в ** часов 20 минут они находились на маршруте патрулирования, когда на перекрестке улиц .... и .... автомобиль ***** с государственным номером № ** проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом, создал аварийную ситуацию на дороге. Указанный автомобиль был остановлен, водителем оказался Майоров П.М., который не имел при себе документов на транспортное средство, на право управление транспортными средствами, находился с признаками алкогольного опьянения (л.д.9,10,11).
Свидетель Л., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что при остановке автомобиля под управлением Майорова П.М., у последнего чувствовался запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на управление транспортным средством, не было, в связи с чем было принято решение о доставлении Майорова П.М. в медицинский вытрезвитель, не дожидаясь сотрудников ГИБДД.
Согласно сведениям, представленным из медвытрезвителя, Майоров П.М. в ** часов 55 минут Дата был осмотрен фельдшером Р., установлена легкая степень опьянения (л.д.39-41).
Объяснения Майорова П.М., отрицающего факт совершения административного правонарушения, расцениваются, как желание избежать наступления административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доказательства, исследованные мировым судьей, в своей совокупности подтверждают факт совершения Майоровым П.М. административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Майоровым П.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Майорову П.М. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом общественной значимости и повышенной общественной опасности совершенного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что мировой судья вынес постановление в отсутствие Майорова П.М., посчитав его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Майоров П.М. причины неявки мировому судье не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Отсутствие Майорова П.М. не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Присутствие Майорова П.М. при рассмотрении дела обоснованно не было признано мировым судьей обязательным. При этом, принимаю во внимание то обстоятельство, что уже Дата Майоровым П.М. была выдана доверенность на представительство своих интересов на имя Соловьева С.С..
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из представленных материалов следует, что Дата по месту жительства Майорова П.М. заказным письмом по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении - ...., была направлена повестка о явке в судебное заседание на Дата. Однако, повестка вернулась в судебный участок, в связи с неполучением Майоровым П.М., за истечением срока хранения.
В протоколе об административном правонарушении было указано место рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, Майоров П.М., зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, не интересовался движением дела, имея возможность контролировать получение информации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что материал направлен мировому судье по адресу: г.Мурманск, ул.Тарана,6, что подтверждает его подпись в протоколе, не контролировал получение информации о месте и времени судебного заседания, хотя имел такую возможность.
Таким образом, мировым судьей были приняты все меры для извещения Майорова П.М. о времени и месте рассмотрения административного материала. При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Майорова П.М., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Майорова П.М. - без удовлетворения.
Судья И.В.Алексеева