№12-559/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагина О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от Дата, которым
Брагин О.С., Дата рождения, гражданин РФ, не работающий, проживающий в ...., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Брагин О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Дата в ** часов 55 минут Брагин О.С. в ...., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения.
В жалобе Брагин О.С. просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, обосновывая тем, что в протоколе об административном правонарушении не отражено действительное место составления протокола, который был составлен в отсутствие понятых. Указывает, что в целях выяснения указанных обстоятельств, для допроса свидетелей, он заявлял ходатайство о направлении судебного поручения, в чем ему мировым судьей было отказано устно. Считает, что при рассмотрении данного дела мировой судья ограничилась лишь доказательствами, предоставленными сотрудниками милиции, поэтому полагает, что судом первой инстанции были грубо нарушены нормы процессуального права, он был лишен возможности реализовать свои права.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что Дата он отвозил свою знакомую в больницу, когда его остановили сотрудники ГИБДД, поэтому невнимательно отнесся к составленным документам, не согласен с тем, что у него установлено алкогольное опьянение, настаивает, что при составлении акта освидетельствования понятые не присутствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Брагина О.С., нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее: Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Брагина О.С. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении. Так, факт управления Брагиным О.С. автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель Брагин О.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Согласно пояснениям Брагина О.С., он выпил накануне 0,5 пива (л.д.4).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Брагин О.С. в присутствии понятых отстранен от управления в ** часов 00 минут Дата в связи с признаками алкогольного опьянения (л.д.8).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Брагина О.С. в присутствии понятых в ** часов 18 минут Дата установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Брагин О.С. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделал в акте соответствующую запись. Освидетельствование проведено прибором - алкотектор PRО100 combi, заводской номер прибора № **, дата последней проверки прибора Дата (л.д.5-7). Таким образом, освидетельствование было проведено с использованием надлежащего технического средства. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Оснований для направления Брагина О.С. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку тот согласился с результатами освидетельствования.
Доводы Брагина О.С. о том, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны данные присутствовавших понятых, имеются их подписи, а также подпись Брагина О.С., которым не было указано каких-либо возражений по поводу нарушения процедуры освидетельствования. Также отсутствуют возражения Брагина О.С. в указанной части и в протоколе об административном правонарушении.
Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отстранения от управления транспортным средством, проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений при составлении протокола и акта освидетельствования не установлено.
Отсутствуют основания подвергать сомнению объективный характер выводов, содержащихся в акте освидетельствования на алкогольное опьянение.
Результаты освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что Брагин О.С. на момент управления транспортным средством: ** часов 55 минут Дата - находился в состоянии опьянения.
Доводы Брагина О.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражено действительное место совершения административного правонарушения и что протокол составлен в отсутствие понятых, не нашел своего подтверждения. Так, действующее законодательство об административных правонарушениях не требует обязательного присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан ...., местом составления протокола указан ..... Брагин О.С. с данным документом был ознакомлен, указал свои возражения по поводу наличия в его действиях признаков административного правонарушения, заявил ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства, имел возможность внести в протокол свои замечания в части, касающейся определения места совершения административного правонарушения.
Кроме того, из представленных материалов следует, что ходатайство Брагина О.С. о допросе свидетелей, проживающих в ...., путем направления отдельного поручения, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано.
Ссылка заявителя на то, что он был лишен возможности реализовать свои права, не обоснована. Из материалов административного производства видно, что заявитель активно реализует свои права: дает объяснения, заявляет различные ходатайства, при этом, никаких препятствий к этому ему не создавалось.
Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Брагиным О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Брагину О.С. назначено в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, с учетом общественной значимости и повышенной общественной опасности совершенного правонарушения.
Анализируя изложенные обстоятельств, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Брагина О.С., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Брагина О.С. - без удовлетворения.
Судья И.В.Алексеева