№12-561/10
Р Е Ш Е Н И Е
22 ноября 2010 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярополова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Л. от Дата, которым
Ярополов А.В., Дата рождения, гражданин РФ, не работающий, проживающий в ...., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Ярополов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Дата в ** часов 10 минут по .... Ярополов А.В. управлял транспортным средством **** транзитный знак № ** с установленными с нарушением требований государственного стандарта регистрационными знаками «Транзит», в нарушение п.7.15 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.
Ярополов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование, указал, что обжалуемое постановление не содержит информации о том, каким образом были нарушены требования государственного стандарта, как были установлены регистрационные знаки «Транзит», требования какого государственного стандарта были нарушены. Считает, что в виду отсутствия состава административного правонарушения постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В судебном заседании заявитель Ярополов А.В., его защитник Слагина А.Б. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснили, что в автомобиле, которым управлял заявитель, транзитные номера были установлены надлежащим образом, в отсутствие нарушений требований ГОСТа.
Представитель ГИБДД Озерянский В.А. в настоящем судебном заседании возражал по доводам жалобы, пояснил, что в автомобиле под управлением Ярополова А.В. транзитные номера были установлены с нарушением требований ГОСТа.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС Р. и Л., предупрежденные об ответственности по ст.17.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснили, что Дата в ночное время в районе д.№ ** по .... ими был остановлен Ярополов А.В., управляющий транспортным средством, на котором, на задней части автомобиля был нечитаемый транзитный знак из-за установленной тонировки на стекле, на передней части автомобиля транзитный знак лежал на передней панели, а не был закреплен, как это установлено ГОСТом, в связи с чем, также был нечитаем. Инспектор Р. также пояснил, что на момент остановки транспортного средства Ярополова А.В. им производилась видеофиксация личной камерой.
В судебное заседание представителем ГИБДД Озерянским В.А. была представлена видеозапись, произведенная Дата в момент оформления правонарушения инспектором ДПС Р.. Видеозапись была просмотрена в судебном заседании с согласия участников процесса, возражений по содержанию просмотренной записи от участников не поступило. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозапись признана доказательством по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, просмотрев видеоматериалы, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Выводы должностного лица о доказанности вины Ярополова А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, а также представленным материалам.
Часть 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к «Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»), невозможна эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
В соответствии с пунктом И.1. Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19 ноября 2001 г. N 465-ст) на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков.
Согласно пункту И.2. указанного Положения, место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом, регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что автомобиль под управлением Ярополова А.В. имел регистрационные знаки типа 16 (транзитные).
Согласно пункта И.6 указанного Положения, регистрационные знаки типов 16 - 18 должны устанавливаться на легковых автомобилях и автобусах - один на переднем и один на заднем ветровых стеклах внутри салона (кабины) справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства
Как следует из представленных доказательств, на транспортном средстве Ярополова А.В. - автомобиле ****, транзитный знак № **, расположенный на передней части автомобиля, не был закреплен на ветровом стекле, а располагался на приборной панели, то есть являлся не читаемым, был установлен с нарушением требований пункта И.6 ГОСТ Р 50577-93. Кроме того, из исследованных в настоящем судебном заседании видеоматериалов следует, что транзитный знак, установленный на задней части автомобиля Ярополова А.В., не читаем, что не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлен факт управления Ярополовым А.В. транспортным средством с нечитаемыми, установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Действия Ярополова А.В. верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ярополову А.В. назначено наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При наличии указанных обстоятельств, основания для отмены постановления, а также прекращения производства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО Л. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Ярополова А.В., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярополова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В.Алексеева