Р Е Ш Е Н И Е
г.Мурманск 10 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алисов С.В., рассмотрев жалобу Камалова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении, которым Камалов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата Камалов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно вышеуказанного постановления, Дата в **.25 часов Камалов Р.Н. передал управление автомобилем ***** г.р.з. № ** А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Камалов Р.Н.просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. В обоснование необходимости принятия такого решения указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку административного правонарушения не совершал, так как не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, А. имеет право самостоятельно управлять и распоряжаться автомобилем ***** на основании выданной ей доверенности, а также она внесена в страховой полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба Камалова Р.Н.подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Для правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Для квалификации данного состава необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно (или он должен предполагать), что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения. Правонарушение считается законченным, когда лицо, которому передали управление, начало движение транспортного средства, т.е. начало управлять им.
Как следует из представленных материалов, Дата сотрудниками ГИБДД была остановлена автомашина под управлением водителя А., которая, как было установлено в дальнейшем, находилась в состоянии алкогольного опьянения. На пассажирском сидении автомобиля находился в нетрезвом состоянии владелец автомашины Камалов Р.Н.. На основании этого в отношении Камалова Р.Н. был составлен административный протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.
Однако факт принадлежности автомобиля Камалову Р.Н. не имеет никакого значения, поскольку ответственность должен нести водитель автомобиля, который управлял или должен был управлять автомобилем и передал управление другому лицу. Материалы дела не содержат доказательств того, что Камалов Р.Н. управлял автомобилем, а затем передал управление А., осознавая, что она находится в нетрезвом состоянии.
Камалов Р.Н. показал, что поскольку находился в нетрезвом состоянии, то попросил А. отвезти его и не знал, что А. находится в нетрезвом состоянии. А. дала аналогичные показания, пояснив, что приехала за Камаловым Р.Н. по его просьбе. Эти показания ничем не опровергнуты. При этом суд учитывает, что А. имеет право самостоятельно управлять автомобилем марки *****, гос.номер № ** на основании выданной Камаловым Р.Н. доверенности, а также она внесена в страховой полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению данным транспортным средством.
В связи с этим суд приходит к выводу, что материалами дела не доказан факт управления Камаловым Р.Н. автомобилем, а также сам факт передачи управления автомобилем А., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения и как следствие к необходимости отмены обжалуемого постановления о привлечении Камалова Р.Н. к административной ответственности и прекращению производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Камалова Р.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Судья С.В.Алисов