Дело № 12-372
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Мурманск
Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ж.А. Свиридова,
рассмотрев жалобу Штефана Валерия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2010 года №267 государственного инспектора г. Мурманска по пожарному надзору,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности директора МУЗ «ПТХО КЗ» Штефан В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 01 июля 2010 года, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, вынесенное государственным инспектором г. Мурманска по пожарному надзору Клиновым В.Н..
В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление о назначении административного наказания вынесено необоснованно по следующим основаниям.
При вынесении постановления от 01.07.2010 года №267 государственный инспектор руководствовался постановлением Правительства Мурманской области от 15 декабря 2009 года №584-ПП, в соответствии с которым, на территории всего Кольского полуострова установлен особый противопожарный режим, а также запрещена продажа пиротехнических изделий на объектах торговли, расположенных в жилых зданиях, в ларьках, киосках, лотках, на территориях рынков. Этим же постановлением запрещено применение любых пиротехнических изделий для физических и юридических лиц на открытых территориях, а также в зданиях и сооружениях.
Однако, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», особый противопожарный режим может устанавливаться решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях только в случае повышения пожарной опасности.
Заявитель полагает, что издание Постановления от 15 декабря 2009 года №584-ПП не было обусловлено повышением пожарной опасности. Оно издано в целях усиления пожарной безопасности и целиком посвящено ограничению использования пиротехнических изделий и огневых эффектов.
Кроме того, постановлением от 15 декабря 2009 года №584-ПП не определен период действия особого противопожарного режима. Полагает также, что в качестве такового надлежало определить период новогодних праздников, в котором резко возрастает количество пожаров, вызванных неправильным использованием пиротехнических изделий, однако до настоящего времени постановление об отмене особого противопожарного режима не издано.
На основании изложенного считает, что привлечение его к административной ответственности на основании ч.2 ст.20.4 КоАП РФ необоснованно в связи с отсутствием в июне 2010 года на территории Мурманской области реального особого противопожарного режима.
Кроме того, указал, что для привидения здания АБК №2, в котором выявлены нарушения, в состояние, соответствующее современным требованиям и стандартам в области безопасности, в т.ч. и пожарной, необходим капитальный ремонт. Учреждением неоднократно запрашивалось дополнительное финансирование мероприятий по капитальному ремонту. Однако, в сфере муниципального здравоохранения г. Мурманска, к которой относится учреждение, сложилась достаточно сложная финансовая ситуация и финансирование капитального ремонта до сих пор не осуществлено.
Указав, что ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, заявитель просит суд отменить Постановление от 01.07.2010 года №267 о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором отдела Государственного пожарного надзора г. Мурманска (ОГПН) Клиновым В.Н.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе, полагая Постановление от 01.07.2010 года №267 о назначении административного наказания необоснованным.
Представители заинтересованного лица - Государственного пожарного надзора г. Мурманска (ОГПН) - в судебном заседании полагали, что Постановление от 01.07.2010 года №267 о назначении административного наказания является законным и обоснованным. Просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав доводы заявителя и возражения представителей заинтересованного лица, исследовав представленный административный материал, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Штефана В.И. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, совершенными в условиях особого противопожарного режима. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, и обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды
В силу п. 10 указанных Правил, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
Как установлено в судебном заседании, приказом директора МУЗ «ПТХО КЗ» г. Мурманска №72 от 13 февраля 2008 года в целях соблюдения требований Правил пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом РФ №69-ФЗ от 21.12.1994 года ответственным за обеспечение пожарной безопасности на предприятии назначен главный инженер Штефан В.И..
Приказом №84-Л от 28.05.2010 года Штефан В.И., назначен исполняющим обязанности директора предприятия.
На основании распоряжения начальника ОГПН г. Мурманска от 16.06.2010 года №212 с 21.06.2010 года по 16.07.2010 года в МУЗ «Подразделение транспортно-хозяйственного обслуживания комитета по здравоохранению» г. Мурманска государственным инспектором ОГПН Клиновым В.Н. была проведена проверка соблюдения в учреждении требований в области пожарной безопасности, установленных муниципальными правовыми актами.
По результатам проверки составлен протокол №267 от 01.07.2010 года об административном правонарушении, согласно которому в помещениях МУЗ «ПТХО КЗ» г. Мурманска выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:
допущено нарушение пункта 51 ППБ 01-03: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в АКБ2 закрыта дверь второго эвакуационного выхода с первого этажа, отсутствует переход, предусмотренный проектом);
нарушение пункта 513 ППБ 01-03: допущено хранение горючих материалов или негорючих материалов в горючей таре в помещениях АКБ 2, не имеющем окон для дымоудаления (окна засыпаны землей).
Факт данных нарушений заявителем подтвержден и не оспорен в судебном заседании.
На основании протокола №267 государственным инспектором ОГПН вынесено постановление от 01.07.2010 года №267, в соответствии с которым за выявленные нарушения, Штефан В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и на заявителя, как на должностное лицо наложен штраф в размере 2000 рублей. При этом государственный инспектор руководствовался Постановлением правительства Мурманской области от 15 декабря 2009 года №584-ПП «Об установлении особого противопожарного режима на территории Мурманской области».
Заявитель возражает против возложения на него штрафа указав, что квалифицированный состав ч.2 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрен для нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима, в то время как Постановлением Правительства Мурманской области от 15 декабря 2009 года не определен период действия особого противопожарного режима, и привлечение его к административной ответственности по данному основанию необоснованно.
Судом установлено, что Постановлением Правительства Мурманской области №584-ПП от 15.12.2009 года в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и решением Межведомственной комиссии по профилактике нарушений в Мурманской области от 10.12.2009г. в целях усиления пожарной безопасности Правительство Мурманской области установило особый противопожарный режим на территории Мурманской области.
При этом, в силу статьи 30 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установление особого противопожарного режима возлагается на органы государственной власти или органы местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.
В судебном заседании установлено, что Постановление Правительства Мурманской области №584-ПП от 15.12.2009 года в установленном порядке не обжаловано, не опротестовано, следовательно, является действующим нормативно-правовым актом, обязательным к исполнению.
Кроме того, в компетенцию суда при рассмотрении жалобы по делам об административном правонарушении не входит ревизия нормативно правовых актов субъекта Российской Федерации.
Суд, также не принимает доводы заявителя о том, что Постановлением Правительства Мурманской области №584-ПП от 15.12.2009 года не установлен период действия особого противопожарного режима.
Постановление №584-ПП издано 15.12.2009 года, опубликовано в газете "Мурманский Вестник" N 237 - 16.12.2009 года, следовательно, с этого периода на территории Мурманской области установлен особый противопожарный режим и его действие будет продолжено до тех пор, пока постановление, его установившее не будет отменено или опротестовано, в установленном законом порядке.
Таким образом, Штефан В.И., являясь должностным лицом, назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности, то есть субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил бездействие, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, в чем усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.20.4 КоАП РФ) имеют формальный состав, то есть - признаются общественно опасными уже самим фактом нарушения требований пожарной безопасности, не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, и не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда здоровью человека
Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя содержится состав указанного административного правонарушения, в связи с чем, - оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе - по доводам заявителя - не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20.4, статьями 3.5, 4.1, 26.1, 26.11, 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление о назначении административного наказания от 01 июля 2010 года №267 в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, вынесенное Государственным инспектором отдела Государственного пожарного надзора г. Мурманска (ОГПН) по статье 20.4 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директора МУЗ «Подразделение транспортно-хозяйственного обслуживания комитета по здравоохранению» г.Мурманска Штефана Валерия Ивановича - оставить без изменения, жалобу Штефана Валерия Ивановича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ж.А. Свиридова