Дело № 12-437
РЕШЕНИЕ
Дата г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Свиридова Ж.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бойкова Ю.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ** от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата на члена Единой комиссии Государственного учреждения здравоохранения «******» - Бойкова Ю.М. наложен штраф в размере 16580 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Бойков Ю.М. обратился в суд с жалобой, обосновывая свои требования тем, что в постановлении указывается, что при запросе котировок представители ГУЗ «******» запросили документы, подтверждающие полномочия лиц подписавших заявление на участие в запросе котировок. Однако данное утверждение не соответствует действительности, в запросе котировок указана просьба, чтобы документы подписали уполномоченные лица. Считает, что ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года не содержит требования о предоставлении Устава, доверенностей и иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего документы на участие в процедуре размещения государственного заказа путем запроса котировок. Кроме того, считает, что исполняющий обязанности генерального директора на основании приказа - заместитель по фармацевтической деятельности А., являлся уполномоченным лицом и обладает правом подписи котировочной заявки от лица ООО «****».
Также заявитель Бойков Ю.М. просил восстановить срок на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата, поскольку жалоба в установленные сроки ошибочно была подана в Арбитражный суд Мурманской области.
В судебное заседание Бойков Ю.М. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области с доводами Бойкова Ю.М. не согласился, полагал постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата законным и обоснованным.
Судья, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, исследовав материалы дела, административный материал, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Суд, восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата, поскольку достоверно установлено, что в установленные сроки жалоба первоначально ошибочно была подана в Арбитражный суд Мурманской области.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата на члена Единой комиссии Государственного учреждения здравоохранения «******» - Бойкова Ю.М. наложен штраф в размере 16 580 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно статье 44 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года (далее Закон), Котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В силу части 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года, Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Установлено, что Дата главным врачом Государственного учреждения здравоохранения ****** Б. было утверждено извещение о проведении запроса котировок «на право заключения государственного контракта на поставку <данные изъяты>».
Извещение (реестровый номер № **) о проведении запроса котировок «на право заключения государственного контракта на поставку <данные изъяты>» (запрос котировок) было размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации. Государственный заказчик - Государственное учреждение здравоохранения ******.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта - .... рублей.
Приказом № ** от Дата главного врача ГУЗ «******» утвержден состав Единой комиссии Государственного учреждения здравоохранения.
Дата, состоялось заседание Единой комиссии ГУЗ «******» по рассмотрению и оценки котировочных заявок в составе членов комиссии: Бойкова Ю.М., В., Ж., Г., Е., Д.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № ** от Дата на участие в запросе котировок были поданы заявки участников, в том числе и ООО «****».
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия определила победителем в проведении запроса котировок ООО «****».
Поданная на участие в запросе котировок котировочная заявка ООО «****» была подана юридическим лицом и подписана исполняющим обязанности генерального директора А..
Суд считает, что заявка ООО «****» соответствовала требованиям, установленным в извещении о размещении запроса котировок от Дата.
Ссылка в извещении о проведении запроса котировок на то, что заявка должна быть подписана уполномоченным лицом, не свидетельствует о том, что на членов Единой комиссии ГУЗ «******» возложена законом обязанность запрашивать полномочия лица, подписавшего заявку, поскольку в данном случае добросовестность лица предполагается, а заявка ООО «****» подана от имени юридического лица, с указанием всех необходимых сведений, подписана исполняющим обязанности генерального директора А., заверена печатью юридического лица.
Следовательно, котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок правомерно приняла котировочную заявку ООО «****» и не отклонила ее по основанию, не предусмотренному законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что жалоба Бойкова Ю.М. подлежит удовлетворению, поскольку факт принятия котировочной заявки ООО «****» и не отклонение ее по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; извещением о размещении заказа путем запроса котировок; протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок; котировочной заявкой ООО «****», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Бойкова Ю.М. не правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7, 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бойкова Ю.М. - удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ** от Дата отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья: Ж.А.Свиридова