Дело № 12-530
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Мурманск 10 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., с участием представителя заявителя адвоката Слесарук В.В., действующего по доверенности; представителя Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области, действующего на основании доверенности;
рассмотрев жалобу Расстригина К.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению от Дата, вынесенному старшим государственным инспектором Российской Федерации А. по результатам рассмотрения материалов в отношении должностного лица, - Расстригина К.Д., капитана рыбопромыслового судна РМН № **, принадлежащего ООО ***, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № **.
Данным Постановлением заявитель, Расстригин К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения в сумме 30100 (тридцать тысяч сто) рублей 00 копеек.
С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Как указывается в Постановлении, вынесенном старшим государственным инспектором Российской Федерации А.:
Рыбопромысловое судно РМН-№ ** принадлежащее ООО *** под его управлением в качестве капитана судна действительно в период времени с Дата по Дата осуществляло вылов (добычу) водных биоресурсов в территориальных водах Баренцева моря Российской Федерации по разрешению № **, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от Дата Согласно записей в промысловом журнале № ** от Дата, журнале судовых суточных донесений, судном РМН № ** в период с Дата по Дата были добыты (выловлены) и доставлены в порт Мурманск, водные биоресурсы в количестве: краб камчатский живой сырец - 940 кг. Нетто.
По прибытии судна РМН-№ ** в Мурманский морской рыбный порт Дата, инспектором ГРИ в порту Мурманск был произведен комплекс контрольно-проверочных мероприятий, а также осуществлен контроль выгрузки и взвешивание краба камчатского с судна РМН-№ ** на фабрике **** в ...., в результате было определено фактическое наличие на борту судна следующего количества водных биологических ресурсов, выловленных (добытых) в период рейса и доставленных в порт Мурманск: Краб камчатский живой-сырец - 1000,2 кг.
Выгрузка показала, что фактический вес водных биоресурсов доставленных в порт Мурманск превышает заявленный, капитаном судна РМН-№ ** на 60,2 кг.
На основании изложенного, старший государственный инспектор ГМИ ПУ ФСБ Российской Федерации А. делает вывод, что полученные в ходе контрольно-проверочных мероприятий данные свидетельствуют о том, что при осуществлении промысла, капитан судна РМН-№ ** Расстригин К.Д., вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) водных биологических с искажением фактических размеров улова, а также имел на борту неучтенные в промысловых документах водные биологические ресурсы, что является нарушением п. 9.3, 9.4, Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от Дата № **.
Поданному факту Дата составлен протокол об административном правонарушении № ** о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
В ходе составления данного протокола об административном правонарушении, им были даны письменные объяснения, в которых указано, что в ходе взвешивания камчатского краба на судне во время его вылова было волнение моря, и судно сильно качало, вследствие чего, стрелка измерителя колебалась в пределах 20 кг. Из-за чего вес взвешиваемого камчатского краба приходилось усреднять, поэтому и возникли небольшие расхождения в показаниях. Также он указывал, что из 60,2 кг. - разницы в весе между заявленным и фактическим, 5% составляет допустимое отклонение, предусмотренное п. 9.3 Правил рыболовства, а это 47кг. И в данном случае необходимо принимать во внимание лишь расхождение в этих показателях, которое составляет 13,2 кг выловленных морских биологических ресурсов.
Пункт 9.3 Правил рыболовства гласит, что при выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
Данные действия были выполнены им в полном соответствии с п. 9.3 Правил рыболовства. После контрольного взвешивания он внес в промысловый журнал соответствующую запись и произвел корректировку.
Весь вес выловленных судном РМН № ** в период с Дата по Дата морских биологических ресурсов таким образом был зафиксирован в промысловом журнале и декларации, и соответственно в последующем был списан с объема разрешенной квоты -разрешения № **, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от Дата
Однако, старший государственный инспектор ГМИ ПУ ФСБ Российской Федерации А. его обоснованные и законные доводы во внимание не принял и сделал вывод, что: - «краб камчатский-согласно зоологической номенклатуре относится к классу ракообразных подтипа жабродышащих и образуют тип членистоногие», и соответственно, не может быть отнесен к рыбопродукции, и п. 9.3 Правил рыболовства на него распространяться не может.
Полагает, что мнение старшего государственного инспектора Российской Федерации Аширбекова СВ. является ошибочным, просит отменить постановление инспекции, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали жалобу, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился, указал, что
объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении правил (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Предметом правонарушения ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ являются водные биологические ресурсы.
По объективной стороне - это действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утверждённых Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведённого участка и т.п.
При проведении контрольно - проверочных мероприятий при выгрузке с судна РМН-№ ** было выявлено 60,2 кг. краба камчатского живой (сырец) неучтённого в судовом и промысловом журнале.
Таким образом, капитан судна РМН-№ ** Расстригин К.Д. нарушил п. 9.3 и п. 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённого Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от Дата № ** (далее - Правила).
В соответствии с абз. 2 п. 9.3 Правил при выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. Данная норма Правил относится исключительно к рыбопродукции, т.е. продукции произведённой из рыбы.
В ст.1 Федерального закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов даны ключевые определения и понятия в целях надлежащего применения конкретного Федерального закона и имеет принципиальный характер. Так как в этом случае понятия обретают обязательную правовую силу, что в свою очередь, исключает субъективный критерий толкования правовых терминов.
Как следует из определения рыбы и ракообразные это различные классы водных биоресурсов. Следовательно, рыбопродукция и продукция из краба камчатского это различные понятия. В Правилах рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна п.9.3 абз. 2 указанно, что при выгрузке рыбопродукции, т.е. продукции произведённой из рыбы, допускается отклонение в весе не более 5%, и данное отклонение не распространяется на все водные биоресурсы.
Приказом Росрыболовства от 06.07.2010 г. №595 в Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна введён пункт 9.10, который определяет процент отклонения фактического выхода продукции к массе живого краба, направленного на переработку, от нормативного. Таким образом, к крабу и его продукции применяются иные подходы, отличные от тех, которые применяются к рыбопродукции.
Поэтому в Постановлении управления верно дана оценка того, что к крабу камчатскому не может быть применён корректив в 5%.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а, равно как и нару шений прав капитана судна РМН № ** гражданина Расстригина К.Д., как ли ца, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом органа административной юрисдикции, рассмотревшем дело об административном правонарушении, не допущено.
Полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении № **, суд считает, что заявление Расстригина К.Д. полежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от Дата № ** - отмене.
Так в судебном заседании установлено следующее. Дата Расстригин К.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30100 рублей.
Рыбопромысловое судно РМН-№ ** принадлежащее ООО *** под управлением Расстригина К.Д. в качестве капитана судна в период времени с Дата по Дата осуществляло вылов (добычу) водных биоресурсов в территориальных водах Баренцева моря Российской Федерации по разрешению № **, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от Дата Согласно записей в промысловом журнале № ** от Дата, журнале судовых суточных донесений, судном РМН № ** в период с Дата по Дата были добыты (выловлены) и доставлены в порт Мурманск, водные биоресурсы в количестве: краб камчатский живой сырец - 940 кг. Нетто.
По прибытии судна РМН-№ ** в Мурманский морской рыбный порт Дата, инспектором ГРИ в порту Мурманск был произведен комплекс контрольно-проверочных мероприятий, а также осуществлен контроль выгрузки и взвешивание краба камчатского с судна РМН-№ ** на фабрике **** в ...., в результате было определено фактическое наличие на борту судна следующего количества водных биологических ресурсов, выловленных (добытых) в период рейса и доставленных в порт Мурманск: Краб камчатский живой-сырец - 1000,2 кг.
Выгрузка показала, что фактический вес водных биоресурсов доставленных в порт Мурманск превышает заявленный, капитаном судна РМН-№ ** на 60,2 кг.
Форма промыслового журнала и правила его ведения утверждены приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 02 февраля 1976 г. № 62.
В соответствии с пунктом 1 указанных правил, промысловый журнал является основным документом, служащим для учета и анализа промысла и работы добывающего судна.
Весь поднятый на борт краб взвешивался, измерялся, о чем в промысловом журнале, делалась запись. Из пояснений Расстригина К.Д. следует, что в ходе взвешивания камчатского краба на судне во время его вылова было волнение моря, и судно сильно качало, вследствие чего, стрелка измерителя колебалась в пределах 20 кг. Из-за чего вес взвешиваемого краба приходилось усреднять, в связи с чем возникли расхождения в показаниях.
Суд не находит нарушения Правил рыболовства со стороны Расстригина К.Д.
В постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат наличие события административного правонарушения, место, время совершения правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении указывается на нарушение Расстригиным К.Д. п. 7.6 Правил рыболовства, которое выразилось в не подаче им ежедневных судовых суточных донесений о рыболовной деятельности судна Действия Расстригина К.Д. по не подаче ежедневных суточных донесений не подпадают под действие ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в незаконной добыче водных биоресурсов. Незаконной признается добыча без разрешения, в запретное время, в недозволенных местах или недозволенными приемами и способами. Содержание данной статьи в законе не раскрыто, поскольку диспозиция имеет бланкетный характер.
Для установления признаков состава административного правонарушения необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок добычи рыбы и других водных животных, а также промысловьгх растений. Добычей считается лов с просроченным разрешением, не тем лицом, которому оно выдано, рыбы и животных, запрещенных к вылову, рыбы и животных, запрещенных к вылову, либо сверх количества, указанного в разрешительном документе. Однако, ООО *** в своей деятельности руководствуется Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агенства по рыболовству от 16.01.2009г. № 13, «Правилами промысла живых ресурсов для Российских юридических лиц и граждан во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ и Баренцовом море», Уставом о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 245 от 28.04.07г.
Незаконной деятельности в части незаконной добычи водных биологических ресурсов Расстригин К.Д. не совершал, сведений о ежесуточной и общей добычи за рейс умышленно не искажал. Установленные при контрольном взвешивании излишки в количестве 60.2 кг. учтены и списаны с разрешенной квоты. Добытую продукцию Расстригин К.Д. не скрывал и не утаивал, в полном объеме представил к проверке -контрольному взвешиванию. При учете 5% допустимого отклонения, излишний вес в 13,2 кг. камчатского краба является просто малозначительностью, с учетом того, что весь вес учтен как законно добытые биоресурсы.
Исследовать доказательства виновности в совершении иного правонарушения, давать им оценку, и изменять квалификацию, суд не вправе, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд на основании их всестороннего, полного и объективного исследования, приходит к выводу, что при производстве по данному делу об административном правонарушении, не добыто достаточных доказательств вины Расстригина К.Д. в нарушении им Правил рыболовства, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь п. З ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Расстригина К.Д. удовлетворить.
Постановление Государственной морской инспекцией Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области по делу об административном правонарушении от Дата № ** о привлечении Расстригина К.Д. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Расстригина К.Д. события административного правонарушения
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10-ти, дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Ганбина