№12-569/10
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вшивкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Келлер О.В. от Дата, которым
Вшивков А.В., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , проживающий в ....,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Вшивков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
Дата в ** часа Вшивков А.В., находясь у № ** на ...., управлял автомобилем ***** государственный регистрационный знак № **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вшивков А.В. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь в своей жалобе на недостатки обжалуемого постановления (неверно указаны его место жительства и фамилия). Указывает, что мировым судьей было направлено извещение по адресу ...., других сведений об его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, при этом полагает, что мировой судья знал фактический адрес его прописки, работы, так как ранее рассматривал в отношении него другой административный материал. Также указывает, что дело рассмотрено без его участия и участия защитника, хотя в протоколе об административном правонарушении он заявлял, что нуждается в защитнике, считает, что этим был лишен права на защиту. Заявляет, что его ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в отпуске, рассмотрено мировым судьей с нарушением ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что при вынесении постановления мировой судья использовал доказательства, полученные с нарушением закона: рапорта сотрудников милиции, - а его объяснения, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проигнорировал. Считает, что при подготовке дела к рассмотрению, мировой судья не установил правильность составления протокола об административном правонарушении, а при вынесении постановления не руководствовался ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постанавливающей части постановления ему неправильно был разъяснен порядок и срок его обжалования.
В дополнении к жалобе Вшивковым А.В. указано, что при прохождении им медицинского освидетельствования у него отсутствовал документ, удостоверяющий личность, о чем в акте не сделано отметки. Кроме того, акт заполнен врачом неполно, неразборчиво.
В судебном заседании Вшивков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил, что Дата он действительно находился в нетрезвом состоянии, однако, автомобилем не управлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Вшивкова А.В., инспекторов ДПС А., В., сотрудника ОВО Г., нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Вшивкова А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Текст протокола содержит указание на приложение объяснений и рапортов. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. В связи с чем, ходатайство Вшивкова А.В. об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее: Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из протокола об административном правонарушении, Дата в ** часа Вшивков А.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Протокол содержит сведения о разъяснении Вшивкову А.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись Вшивкова А.В. (л.д.2-3).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Вшивков А.В. в присутствии понятых отстранен от управления в ** часа 15 минут Дата в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь (л.д.7).
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Вшивкова А.В. в ** часа 43 минуты Дата установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором - алкотестер про-100 комби, заводской номер прибора № **, дата последней поверки прибора Дата (л.д.5-6).
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Вшивков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.7).
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от Дата, у Вшивкова А.В. в ** часов 10 минут Дата установлено состояние опьянения (л.д.8). Отсутствуют основания подвергать сомнению объективный характер выводов, содержащихся в акте медицинского освидетельствования. Каких-либо существенных нарушений при составлении акта медицинского освидетельствования, влияющих на его результаты, допущено не было.
Протоколом о задержании транспортного средства Вшивкова А.В. в присутствии понятых зафиксированы механические повреждения автомобиля ***** государственный регистрационный знак № ** (л.д.9).
Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие каких-либо существенных нарушений.
Результаты медицинского освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что Вшивков А.В. на момент управления транспортным средством: ** часа 00 минут Дата - находился в состоянии опьянения.
Кроме того, из объяснений сотрудника ОВО Г., данных Дата, и в настоящем судебном заседании, следует, что Дата около ** часов они вместе с сотрудником ОВО Б., двигаясь по .... на патрульном автомобиле, обнаружили автомобиль ***** г.н. № **, водитель которого, совершал ситуационно нецелесообразные маневры, чем вызвал подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Они проследовали за данным автомобилем, водитель которого, обнаружив служебный автомобиль OBО, ускорил движение и свернул на ...., скрывшись во дворах. Они потеряли данный автомобиль из вида. Проезжая по пересечению .... и ...., они обратились к экипажу ГИБДД по поводу сложившейся ситуации. После чего было принято решение об обследовании дворов. Объезжая дворы по ...., им навстречу выехал тот же автомобиль *****, который резко остановился, и с водительской стороны выбежал молодой человек в синих джинсах и светлой футболке. Данный молодой человек ими и совместно с экипажем ГИБДД был задержан. Задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения, у того шел резкий запах алкоголя изо рта, походка шаткая, речь невнятная, данным гражданином оказался Вшивков А.В., который был передан экипажу ГИБДД (л.д.11). Аналогичные объяснения были даны сотрудником ОВО Б., изложены в рапорте (л.д.10, 12).
Сотрудники ДПС А. и В. в настоящем судебном заседании пояснили, что Дата, когда они находились на дежурстве, к ним подъехал экипаж сотрудников ОВО, которые сообщили, что по .... находится автомобиль *****, водитель которого употребляет спиртные напитки. После чего они с целью пресечения противоправных действий водителем данного автомобиля проследовали к одному из домов по ...., однако разыскиваемого автомобиля там не обнаружили. После этого, когда они проезжали по .... к ним навстречу выехал автомобиль *****, водитель которого, увидев их, остановил свой автомобиль и, покинув место водителя, стал убегать. Через некоторое время водитель был задержан, но так как при нем не оказалось документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в отдел милиции № **. Как было установлено, данным гражданином оказался Вшивков А.В.. Аналогичные сведения содержатся в рапортах инспекторов А., В. (л.д.13, 14)
Содержание рапортов сотрудников милиции Г., А., В. полностью соответствует их объяснениям, полученным в ходе настоящего судебного заседания, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, рапорт сотрудников ОВО Г. и Б., полностью согласуется с объяснениями Б., оглашенными в настоящем судебном заседании. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в настоящем судебном заседании, приведенными выше. Отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность и правдивость показаний указанных свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей не установлено. Рапорта сотрудников милиции, исследованные в судебном заседании, имеют все необходимые реквизиты, сведения о лицах их составивших, их содержание подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания признавать рапорта сотрудников милиции (л.д.10, 13,14) недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в отсутствие нарушений закона. В связи с изложенным, ходатайство Вшивкова А.В. об исключении из числа доказательств рапортов сотрудников милиции Г., Б., А., В., не подлежит удовлетворению.
Таким образом, факт управления Вшивковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен в судебном заседании.
Решение мирового судьи о привлечении Вшивкова А.В. к административной ответственности основано на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Так, мировым судьей перечислены в постановлении те свидетельские показания, которые положены в его основу: объяснения сотрудника милиции Г. и объяснения сотрудника милиции Б., которые ими даны от Дата после предупреждения об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства были должным образом проверены, сопоставлены с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела. При этом, объяснения Вшивкова А.В., записанные им собственноручно в протоколе об административном правонарушении не были приняты во внимание мировым судьей, поскольку не касались предмета рассмотрения данного административного дела.
Таким образом, мировым судьей верно установлено совершение Вшивковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Вшивкова А.В. квалифицированы правильно.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вшивкова А.В., не установлено.
Вшивкову А.В. назначено наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Из материалов дела следует, что мировой судья вынес постановление в отсутствие Вшивкова А.В., отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в отпуске, и посчитав его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Указанное ходатайство рассмотрено мировым судьей в судебном заседании, результат рассмотрения ходатайства отражен в постановлении по делу об административном правонарушении, что не противоречит требованиям ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Вшивкова А.В. является обоснованным и мотивированным. Отсутствие Вшивкова А.В. не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Сведения о том, что у Вшивкова А.В. имелся по делу защитник, в материалах дела отсутствуют, не представлены такие сведения и в настоящем судебном заседании. При этом, заявитель не был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении путем осуществления своей защиты лично, либо через адвоката или иное уполномоченное на это лицо, то есть, Вшивков А.В. не был лишен гарантий защиты, предоставленных ему Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Вшивков А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Из представленных материалов следует, что Дата по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении - ...., заказным письмом, была направлена повестка о явке в судебное заседание на Дата. При этом, из протокола по делу об административном правонарушении не следует, что Вшивков А.В. высказывал возражения по поводу адреса места его жительства, указанного в протоколе, хотя имел такую возможность, о чем свидетельствует собственноручно сделанная Вшивковым А.В. запись с объяснениями по существу составленного протокола. Повестка вернулась в судебный участок, в связи с неполучением Вшивковым А.В., за истечением срока хранения.
В своем ходатайстве об отложении судебного заседания, направленном мировому судье посредством факсимильной связи, Вшивковым А.В. не был указан адрес места жительства, куда следовало направлять корреспонденцию.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Мировой судья известил Вшивкова А.В. о судебном заседании по известному адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, поэтому направление повестки по данному адресу признается надлежащим извещением Вшивкова А.В., при этом установление всех адресов (регистрации, проживания, места работы) лиц, в отношении которых ведется административное производство, не входит в компетенцию мирового судьи.
Таким образом, мировым судьей были приняты все меры для извещения Вшивкова А.В. о времени и месте рассмотрения административного материала. При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.
Вместе с тем, мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая ошибка в указании фамилии заявителя, вместо Вшивков А.В. указан «Вшиков А.В.». В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит изменению в указанной части, что не влияет на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения о привлечении Вшивкова А.В. к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Вшивкова А.В., изменить
указать в описательно-мотивировочной части постановления данные лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо фамилии «Вшиков А.В.», фамилию правонарушителя Вшивков А.В..
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата, по делу об административном правонарушении в отношении Вшивкова А.В., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вшивкова А.В. - без удовлетворения.
Судья И.В.Алексеева