№12-577/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 декабря 2010 года г.Мурманск, пр.Ленина, д.54
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева Ирина Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминова А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО А. от Дата, которым
Фоминов А.В., Дата рождения, гражданин РФ, работающий , зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы административного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Фоминов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Дата в ** часов 30 минут по ...., Фоминов А.В., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак № **, не выполнил требования п.8.1 Правил дорожного движения (уступить дорогу транспортному средству при перестроении), допустил столкновение с другим транспортным средством.
Фоминов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, он признан виновным без разбирательства и в отсутствии доказательств. Указывает, что, не смотря на отрицание им вины, показания свидетелей о его невиновности, инспектор вынес данное постановление, привлек его к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Фоминов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что Дата в дневное время двигался на автомобиле с ...., в сторону ...., проехав перекресток с ...., он выполнил перестроение, убедившись в отсутствии каких-либо препятствий к этому маневру, остановился на желтый сигнал светофора, когда уже горел красный сигнал, с его автомобилем допустил столкновение автомобиль ****. Оба автомобиля получили повреждения. При оформлении документов по ДТП, он находился в шоковом состоянии, поэтому не читал подписываемые им документы, при этом, права ему не разъяснялись, не согласен с составленной схемой ДТП. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Защитник Б. дополнил, что решение о привлечении Фоминова А.В. к административной ответственности принято при наличии противоречий в объяснениях Фоминова А.В. и второго водителя-участника ДТП В., на основании недопустимых доказательств: рапорта инспектора А., в котором указана дата ДТП - Дата, что не соответствует действительности, а также схемы места совершения административного правонарушения, которая составлена неверно, поскольку не велось видео- или фотофиксации, не были опрошены очевидцы. Кроме того, не был составлен протокол.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС А. пояснил, что Дата, он осуществлял разбирательство на месте столкновения автомобилей *** и ****. Принимая во внимание объяснения водителей, схему места совершения административного правонарушения, характер полученных повреждений на автомобилях, им была установлена виновность в ДТП водителя автомобиля ***, который не отрицал факта допущенных нарушений Правил дорожного движения, в связи с чем, протокол не был составлен. Кроме того, свидетель пояснил, что в его рапорте допущена описка в части указания даты совершения ДТП, указал, что в том случае, если бы ситуация, развивалась так, как об этом сообщил в судебном заседании Фоминов А.В., то машина *** в результате ДТП не могла бы оказаться в таком положении, как это зафиксировано на схеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Выводы должностного лица о доказанности вины Фоминова А.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении, а также представленным материалам.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения и реквизиты. Постановление вынесено в связи с согласием Фоминова А.В. с наличием события административного правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие возражений со стороны Фоминова А.В. при вынесении постановления. Кроме того, Фоминов А.В. согласился со схемой, в данных им объяснениях не указывал о своей невиновности. При наличии указанных обстоятельств, у инспектора А. имелись все основания для вынесения постановления о привлечении Фоминова А.В. к административной ответственности без составления протокола, в соответствии с требованиями ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, как следует из текста постановления, Фоминову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а при взятии объяснения, были также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями Фоминова А.В..
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правил дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В судебном заседании были исследованы заверенные копии материалов дорожно-транспортного происшествия ЖУ ДТП № ** от Дата:
- из справки по дорожно-транспортному происшествию по ...., произошедшему Дата в ** часов 40 минут следует, что состояние погоды на момент ДПТ - мокрый снег, видимость впереди 100 метров, состояние дорожного покрытия - мокрый снег. Обстоятельства: водитель Фоминов А.В. управлял автомобилем *** не предоставил преимущество при перестроении в результате чего произошло столкновение с автомобилем **** под управлением В.,
- из схемы места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии понятых, видно расположение автомобилей *** (№1) и **** (№2), зафиксированное непосредственно после столкновения. Объективно - автомобиль №1 занимает крайнее левое положение, автомобиль №2 -крайнее правое, на схеме зафиксировано смещение задней части автомобиля №1 вправо. Фоминов А.В. с данной схемой согласился,
- из справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что ими являются В. - водитель автомобиля **** и Фоминов А.В. - водитель автомобиля ***,
- из справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата следует, что были зафиксированы повреждения транспортных средств - *** № ** под управлением Фоминова А.В. и **** № ** под управлением В.. На автомобиле Фоминова А.В. повреждены: <данные изъяты>. На автомобиле В. повреждены: <данные изъяты>,
- из рапорта инспектора ДПС А. следует, что Фоминов А.В., не учтя погодные условия, габариты ****, при перестроении с крайнего левого ряда в крайний правый ряд, не предоставил преимущества водителю В., в движении, в результате чего автомобиль Фоминова А.В. получил повреждения задней части автомобиля, удар по **** пришелся в переднюю левую часть. Все обстоятельства указывали на очевидность вины водителя Фоминова А.В..
Исследованное в судебном заседании доказательство - рапорт инспектора А., признается допустимым, указанная в рапорте дата совершения ДТП - Дата признается опиской, поскольку датой подписания рапорта указано Дата. Указанная описка не может свидетельствовать о том, что документ содержит неверные сведения,
- из объяснений Фоминова А.В. следует, что он двигался по .... в крайнем левом ряду, стал перестраиваться в крайнюю правую полосу, загорелся желтый свет, он остановил автомобиль, почувствовал удар в заднюю часть машины,
- из объяснений В., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что он Дата в ** часов 30 минут управлял автомобилем ****, двигался по ...., в правой полосе. Когда он подъезжал к светофору, то замигал зеленый свет, но ввиду того, что его машина была груженная , учитывая габариты его автомобиля, условия дорожного покрытия, он решил проехать на желтый сигнал светофора. В это время, внезапно с левой стороны в его сторону стала перестаиваться *** и останавливаться на желтый сигнал светофора, в результате чего столкновения с автомобилем *** избежать не удалось.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что должностным лицом решение о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии при изложенных выше обстоятельствах водителя Фоминова А.В. принято обоснованно. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми, получены в отсутствие нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объяснения Фоминова А.В. в судебном заседании, утверждающего, что он не был согласен с составленной схемой места совершения административного правонарушения, ему не разъяснялись процессуальные права, опровергаются содержанием документов, правильность составления которых оспаривается заявителем, где имеются подписи Фоминова А.В., свидетельствующие о согласии со схемой места совершения административного правонарушения, о надлежащем разъяснении прав, предусмотренных как ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и ст.51 Конституции РФ. При этом, зафиксированное на схеме расположение автомобилей после ДТП, подтверждает нарушение Фоминовым А.В. п.8.1 Правил дорожного движения.
Объяснения Фоминова А.В. в судебном заседании, относительно обстоятельств произошедшего ДТП, опровергаются как его объяснениями, данными непосредственно после ДТП, а также объяснениями В., оснований не доверять которым не имеется, и которые согласуются со схемой места совершения административного правонарушения. Отрицание Фоминовым А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объясняется желанием избежать наступления административной ответственности.
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения Фоминовым А.В. п.8.1 Правил дорожного движения, а именно Фоминов А.В. во время маневра перестроения из одного ряда автодороги в другой, не уступил дорогу автомобилю В., имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении. Действия Фоминова А.В. верно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фоминову А.В. назначено наказание, в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При наличии указанных обстоятельств, не усматривается нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, прекращение производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО А. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Фоминова А.В., подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фоминова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В.Алексеева