Дело № 12-589
РЕШЕНИЕ
Дата
Судья Октябрьского суда города Мурманска Свиридова Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоровой С.Е. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата за № ** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата за № ** Егорова С.Е.. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей за осуществление торговли выпечкой с нестационарного объекта торговли - тонара в неустановленном для этого месте.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Егорова С.Е., обратилась с жалобой в суд, в обоснование которой указала, что она не является продавцом, а значит субъектом вмененного административного правонарушения. Она выполняет обязанности на основании договора возмездного оказания услуг № ** от Дата, заключенного с ИП П. Также указывает, что административным органом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Просит суд, признать постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель заявителя П., действующий от имени Егоровой С.Е. на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска в судебное заседание не явился, представил в суд административные материалы в отношении Егоровой С.Е..
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы настоящего дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку Егорова С.Е. получила оспариваемое постановление только Дата. что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, адресованном заявителю, то данная жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Егорова С.Е. объяснений по факту правонарушения не представила, на заседание административной комиссии не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, административный орган был вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Егоровой С.Е. в отсутствие заявителя.
Егорова С.Е. в протоколе по делу не расписывалась, протокол ей не вручался, по почте не направлялся.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Однако из материалов дела следует, что заявителю разъяснялись права при составлении протокола, протокол был составлен в ее присутствии, однако Егорова С.Е. отказалась расписаться в протоколе, факт чего засвидетельствован надлежащим образом в указанном протоколе путем внесения соответствующей записи. Протокол ей не вручался, поскольку она отказалась в нем расписаться, по почте ей не высылался.
С учетом требований статьи 26.3 КоАП РФ действия сотрудника милиции при составлении протокола в отношении заявителя являются правомерными.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.03 г. № 401-01-ЗМО (в редакции действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности) торговля, то есть предложение товара с целью реализации, а равно его реализация на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в иных неустановленных местах городов и других населенных пунктов, а также вдоль проезжей части дорог в населенных пунктах и вне населенных пунктов на территории муниципального образования, а равно организация временных мест торговли без разрешения, совершенные с применением специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей.
Действия, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 13 ЗМО, совершенные повторно в течение года с момента назначения административного наказания, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Статьей 13 указанного Закона Мурманской области предусмотрено, что разрешение на торговлю выдается органами исполнительной власти Мурманской области и органами местного самоуправления.
Постановлением администрации города Мурманска от 20.04.2006 № 569 (в редакции от 29.04.2009) «Об упорядочении размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска» утвержден порядок получения подтверждений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории г. Мурманска.
Указанный Порядок распространяется на все нестационарные объекты мелкорозничной торговли, включая автолавки, автоприцепы, автокафе, палатки, лотки, тележки, пивные шатры, функционирующие в течение года и в летний период.
Согласно пункту 2 Порядка, отдел развития потребительского рынка администрации города Мурманска совместно с управлениями административных округов и комитетом по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска готовит предложения по размещению нестационарных объектов торговли и общественного питания на круглогодичный и сезонный периоды на свободных территориях с указанием места размещения и видов специализации объекта. На основании предоставленных комитетом по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска и согласованных с заинтересованными службами города схем места размещения нестационарных объектов рассматриваются на заседании комиссии по упорядочению уличной торговли на территории города Мурманска.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности предусматриваются граждане, должностные и юридических лица, индивидуальные предприниматели.
Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ** от Дата, составленному УУМ ОМ № ** УВД по г. Мурманску Р., Дата в 14 часов 10 минут Егорова С.Е. по адресу: ....,осуществляла торговлю товаром- «выпечкой» в неустановленном для этого месте с тонара.
Из представленного договора № ** возмездного оказания услуг от Дата, заключенного между Индивидуальным предпринимателем П. и Егоровой С.Е., следует, что последняя обязуется по заданию ИП П. оказать услуги по реализации товаров, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1.2 Договора услуги должны оказываться в помещении торгового павильона «Горячая выпечка». При этом местонахождение указанного павильона в договоре не определено.
Согласно пункту 4.2 Договора Исполнитель несет ответственность, установленную законодательством, за допущенные им нарушения правил торговли, в том числе реализацию товаров без применения контрольно-кассовой машины.
Из указанного договора следует, что Егорова С.Е. фактически действовала как продавец.
Из протокола заседания комиссии по упорядочению уличной торговли на территории города Мурманска № ** от Дата следует, что работодателю Егоровой С.Е. - ИП П. было отказано в размещении автоприцепа «Купава» в районе дома № ** по ...., в связи с напряженной пешеходно-транспортной ситуацией в указанном районе города и отсутствия целесообразности для размещения указанной торговой точки.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что адрес, по которому осуществляла торговлю Егорова С.Е., не являлся специально установленным местом для целей торговли, и у заявителя отсутствовал документ, а именно установленной формы подтверждения, свидетельствующего о возможности размещения объекта розничной торговли в специально отведенном для этого месте.
Из объяснений сотрудников милиции Р., который непосредственно составлял протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, и Л. следует, что Егорова С.Е. осуществляла торговлю выпечкой в неустановленном для этого месте с нестационарного объекта торговле - передвижного автоприцепа (тонара).
Данное обстоятельство, как и то что, торговля осуществлялась с нестационарного объекта торговли - передвижного автоприцепа (тонара) не отрицается и самим заявителем в рассматриваемой жалобе и его представителем в судебном заседании.
Кроме того, в силу Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).
Продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о товаре, его изготовителе и продавце способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
Потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров.
Таким образом, суд приходит к выводу, что продавец Егорова С.Е. при осуществлении торговли товарами - «выпечкой», обязана была иметь на своем нестационарном рабочем месте, расположенном по адресу: в районе дома № ** по ...., разрешительные документы, необходимые для предоставления информации покупателю о продавце, а именно разрешение на размещение тонара (автоприцепа) в районе дома № ** по .....
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Рассмотрев представленные материалы, судья приходит к выводу, что при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности административный орган надлежащим образом оценил все имеющиеся доказательства и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для существа, рассматриваемого нарушения.
Так, вина Егоровой С.Е. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ** от Дата, с указанием времени и места рассмотрения административного материала, рапортами участковых уполномоченных ОМ № ** УВД по г. Мурманску от Дата, сообщением отдела развития потребительского рынка администрации города Мурманска и актом от Дата.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата за № ** не имеется, поскольку, вынося указанное постановление, административный орган руководствовался имеющимися доказательствами, не доверять которым у Комиссии оснований не имелось.
Анализируя представленные суду материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Егоровой С.Е. состава административного правонарушения.
Доводы заявителя и его представителя о том, что субъектом данного правонарушения не может быть продавец - физическое лицо, а только индивидуальный предприниматель или организация, владеющие объектом торговой деятельностью и организовавшие торговлю, по мнению суда, не состоятельны, поскольку диспозиция и санкция статьи прямо предусматривает возможность привлечения по данной норме административного закона граждан, осуществляющих непосредственную реализацию товара в неустановленном месте, а не только индивидуальных предпринимателей (должностных лиц) и организаций, организовавших указанную торговую деятельность.
При таких обстоятельствах, действия Егоровой С.Е. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.03 г. № 401-01-ЗМО.
Другие доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Также не установлено нарушений со стороны административного органа порядка привлечения к административной ответственности и норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Постановление о привлечении Егоровой С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.03 г. № 401-01-ЗМО вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Егоровой С.Е.. в пределах, установленных санкциями части 2 и 3 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.03 г. № 401-01-ЗМО с учетом того, что Егорова С.Е. ранее привлекалась к административной ответственности по указанной статье.
На основании изложенного, полагаю, что постановление Административной комиссии управления Октябрьского административного округа г. Мурманска законно и обосновано, потому отмене не подлежит.
На основании статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 29.10, 30.2, 30.6, 30,7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата за № ** по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Егоровой С.Е. по части 2 статьи 13 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.03 г. № 401-01-ЗМО, - оставить без изменения, жалобу Егоровой С.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ж.А. Свиридова