Дело № 12-582
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2010 года город Мурманск
пр.Ленина, 54
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Дорошенко Г.В.,
При секретаре Матюхиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Казачкова В.И. Столоногова И.С. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Мурманской государственной специализированной инспекции ГМИ ПУ ФСБ РФ по Мурманской области А. № ** от Дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Мурманской государственной специализированной инспекции ГМИ ПУ ФСБ РФ по Мурманской области А. № ** от Дата Казачков В.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере .... рубля 96 копеек.
Считая постановление незаконным, представитель Казачкова В.И. подал на него жалобу.
В обоснование указал, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, протокол составлен с нарушением статей 28.2 и 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного о месте и дате составления протокола, не ознакомлен с правами, чем был лишен права дать объяснения по факту административного правонарушения, из протокола невозможно определить дату совершения вменяемых нарушений Правил промысла, период совершения, момент окончания противоправных действий, протокол составлен с нарушением сроков. Следовательно, не может являться доказательством по делу.
При рассмотрении дела не учтен абзац 2 пункта 9.3 Правил рыболовства, которым допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 % в ту или иную сторону с последующим внесением корректива. Вес дополнительно выгруженной продукции с судна *** при доставке с судна **** равный .... кг составляет менее пяти процентов от общего веса доставленной продукции, следовательно, отклонение в весе заявленной продукции в пределах пяти процентов не является нарушением Правил рыболовства. Так как, доставку продукции в порт Мурманск осуществляло транспортное судно, то и внести корректив в день выгрузки капитан судна № ** **** не мог, а реализовал свое право в день получения информации о точном весе доставленной продукции в порт Мурманск. Корректив был внесен до составления протокола. Факт обнаружения таможенными органами на борту транспортного судна *** морепродукции не может свидетельствовать о невыполнении капитаном судна № ** **** норм, закрепленных в пункта х 9.2 и 9.4 Правил рыболовства, так как материалами дела не подтверждается факт перегруза неучтенной продукции морского промысла с судна № ** ****. Просит отменить Постановление и прекратить производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Казачков В.И. и его защитник о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, путем направления повестки по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.
Представитель Административного органа - ПУ ФСБ РФ по Мурманской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении № ** от Дата на который ссылается в своей жалобе заявитель не имеет отношения к правонарушению, вменяемому Казачкову В.И.
Согласно Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Казачков В.И. был лично уведомлен о дате, времени и месте составления протокола, не уведомил о причинах неявки, факт надлежащего уведомления подтверждается явка его представителя на составление протокола.
В протоколе конкретно указано место и время совершения административного правонарушения - Дата с **.15 часов до **.35 часов в исключительной экономической зоне.
Ссылки на абзац 2 пункта 9.3 Правил рыболовства считают недопустимыми, поскольку они относятся к рыбопродукции, то есть продукции произведенной из рыбы, тогда как крабы относятся к другим водным животным - ракообразные, то есть рыбы и ракообразные - разные классы водных биологических ресурсов, следовательно рыбопродукция и продукция из краба камчатского различные понятия. Поскольку при проведении контрольно-проверочных мероприятий пограничным нарядом ОКПП Мурманск и Федеральной таможенной службы по прибытии судна *** количество мест продукции находящейся на борту и зарегистрированной в журнале учета грузовых операций, коносаменте № ** от Дата, акте регистрации объемов вылова (добычи) № ** от Дата совпало с фактически перегруженной продукцией Дата в исключительной экономической зоне РФ в Баренцевом море с судна № ** **** на транспортное судно ***, а в помещении форпика обнаружена неучтенная продукция из краба камчатского в количестве 9 мест, скрытая от таможенного и пограничного досмотра, полагает, что оснований рассматривать скрытую от контроля продукцию в качестве 5 % корректива в соответствии с абзацем 2 пункта 9.3 Правил нет оснований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Состав правонарушения формальный.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ.
Объективная сторона включает действия или бездействия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.
Субъективная сторона - характеризуется виной.
Субъектом правонарушения могут быть российские граждане и должностные лица организаций и предприятий, осуществляющих поиск, разведку, разработку минеральных ресурсов или промысел живых ресурсов, прокладку кабелей и трубопроводов, должностные лица контрольных органов, в чьи обязанности входит надзор за соблюдением требований по рациональному использованию и охране минеральных и живых ресурсов континентального шельфа, а также иностранные граждане - работники, руководители, владельцы предприятий, фирм и иных организаций, осуществляющих работы на континентальном шельфе РФ по выданным лицензиям (разрешениям), капитаны судов, ведущих промысел живых ресурсов, члены международных организаций и др.
Регулирование рыболовства определяются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1999 года N 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов», а также Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года N 13 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.02.2009 года N 13364)
Статьей 43.1. Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
В правилах рыболовства устанавливаются:
1) виды разрешенного рыболовства;
2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства;
3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства;
4) требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года N 13, зарегистрированным в Минюсте РФ 16.02.2009 года N 13364, утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии с пунктом 7.6. Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов: ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения);
В силу пункта 9 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе:
9.2. принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания и/или поштучного пересчета;
9.4. иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент);
В судебном заседании установлено, что судно № ** ****, судовладелец ЗАО ******, под управлением капитана судна Казачкова В.И., в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море с Дата занималось промышленным рыболовством в соответствии с разрешением № ** на добычу (вылов) песчанки и № ** на добычу (вылов) краба камчатского. Добыча (вылов) краба камчатского, его переработка и комплектация в партии для последующей перегрузки на транспортные суда осуществлялись с Дата.
Дата с 09.15 часов до 17.35 часов мск в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море с судна № ** **** осуществлена перегрузка продукции краба камчатского (варено-мороженых конечностей) на транспортное судно ***, управляемого капитаном Б.
Согласно журнала учета грузовых операций транспортного судна ***, коносамента № ** от Дата, оформленного на прием-передачу груза и акта регистрации объемов вылова (добычи) № ** от Дата на транспортное судно *** в трюм № ** было принято с судна № ** **** .... мест (коробок), из них 12 коробок (мест) мяса краба камчатского варено-мороженного (абдомена) и .... мест (коробок) краба камчатского варено-мороженного комплекты конечностей в панцире.
Дата по прибытию транспортного судна *** в порт Мурманск, на южном рейде Кольского залива в квадрате № **, в период с 10.20 часов до 12.30 часов мск пограничным нарядом ОКПП Мурманск и Федеральной таможенной службой г.Мурманска проведены контрольно-проверочные мероприятия, по результатам которых установлено, что количество мест продукции, находящейся на борту судна в трюме № ** и зарегистрированной в журнале учета грузовых операций, коносаменте № ** от Дата и акте регистрации объемов вылова (добычи) № ** от Дата совпадает с фактически перегруженной продукцией Дата в исключительной экономической зоне РФ в Баренцевом море с судна № ** **** на транспортное судно ***.
Наряду с указанным, в носовой части (форпике) обнаружена скрытая от таможенного и пограничного досмотра, продукция из краба камчатского варено-мороженного (конечности) в количестве 9 мест картонных коробок (прямоугольной формы) с маркировкой судна № ** ****, общим весом .... кг не учтенная в коносаментах и журнале грузовых операций, приемо-сдаточных документах, грузовой таможенной декларации.
Проверка показала, что продукция из камчатского краба в количестве 9 мест была перегружена Дата с судна № ** **** в нарушение установленного порядка без соответствующего оформления. В коносаменте № ** от Дата, оформленного на перегрузку всей продукции, оговорка указывающая на возможную неточность груза при его приеме-передаче отсутствовала.
Административный орган, установив, что капитаном судна № ** **** Казачковым В.И. при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению № ** в период с Дата по Дата не выполнялось требование статьи 43.1 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в результате чего допущено нарушение пункта 7.6, 9.2, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна в отношении Казачкова В.И. влекущее ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Казачкова В.И. составил протокол об административном правонарушении № ** от Дата.
Протокол составлен должностным лицом пограничного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции.
На составление протокола Казачков В.И. приглашался путем направления письменного запроса работодателю от Дата, повестка о явке Казачкова В.И. в ГМИ ПУ ФСБ России по Мурманской области по адресу: ...., каб. № ** к государственному инспектору В. Дата в 11.00 часов вручена лично Казачкову В.И. Дата, что подтверждается его личной росписью в получении повестки, представленной в материалах дела об административном правонарушении.
В назначенный день при составлении протокола в отношении Казачкова В.И. присутствовал его защитник Столоногов И.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № ** от Дата.
В протоколе об административном правонарушении отражены все существенные условия, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяющие установить дату и место его составления, должность, фамилию, инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, необходимое для его правильной квалификации, статья закона, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение защитника, кроме того защитником представлены объяснения в письменном виде, сделаны отметки о разъяснении ему прав и обязанностей, о чем им проставлена подпись в протоколе, с протоколом защитник ознакомлен, замечаний не имел, его копию получил также лично под роспись в день вынесения. Для Казачкова В.И. копия протокола направлена почтовым отправлением сопроводительным письмом от Дата и была лично получена им, что подтверждается почтовым уведомлением.
Таким образом, в судебном заседании не нашли свое подтверждение довод заявителя относительно его неполноты, равно как и довод о том, что протокол составлен при отсутствии надлежащего уведомления Казачкова В.И., поскольку в материалах дела представлена повестка, согласно которой Казачков В.И. был лично уведомлен о дате, времени и месте составления протокола, и реализовал свое право на защиту выдав доверенность защитнику для участия последнего в производстве по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя на нарушение сроков составления протокола и его составление в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не имеет существенного значения, поскольку согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки установленные статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не являются пресекательными, составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является существенным нарушением, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Дата защитник Казачкова В.И. лично получил повестку на имя Казачкова В.И. о явке Дата в 11.00 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, Дата телеграфным отправлением Казачков В.И. уведомлялся о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно уведомления отделения связи от Дата телеграмма лично вручена Казачкову В.И. Защитник Казачкова В.И. представил в административный орган ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя.
Дата по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении капитана судна **** Казачкова В.И. постановлением старшего государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Мурманской государственной специализированной инспекции ГМИ ПУ ФСБ РФ по Мурманской области А. № ** от Дата за нарушение положений 7.6, 9.2, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме .... рубля 96 копеек без конфискации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административном органом учтены все доводы Казачкова В.И. и его представителя.
Приказом Комитета РФ по рыболовству от 30.08.1995 года № 140, утвержден Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, который определяет основы организации службы, права и обязанности членов экипажей на судах рыбного хозяйства Российской Федерации, распространяется на все суда рыбного хозяйства Российской Федерации независимо от типа, назначения и формы собственности, плавающие под Государственным флагом России и зарегистрированные в рыбных портах Российской Федерации. Требования настоящего Устава обязательны для членов экипажей судов, лиц, временно пребывающих на судне, и пассажиров. Экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и судовой команды, выполняющих обязанности, связанные с обеспечением мореплавания и производственной деятельности судна.
Пунктом 33 Устава определено, что капитан обязан обеспечить:
(01) управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач;
(02) соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу, все указания, относящиеся к деятельности судна, подаются только капитану, который отвечает за их исполнение.
В силу положений статьи 61, пункта 1 статьи 67 Кодекса торгового мореплавания на капитана судна возлагается управление судном, распоряжения капитана судна в пределах его полномочий подлежат исполнению всеми, находящимися на судне лицами.
Следовательно, капитан судна Казачков В.И. в силу своих должностных полномочий обязан был обеспечить соблюдение Правил рыболовства и не допускать их нарушение как лично, так и членами экипажа.
Анализ собранных по делу доказательств показал, что капитаном судна № ** **** при осуществлении промышленного рыболовства в период с Дата по Дата не выполнялись требования статьи 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, в результате чего допущено нарушение пунктов 7.6, 9.2, 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.
В частности нарушение пункта 7.6 Правил выразилось в отсутствии, в поданных капитаном судна № ** **** Казачковым В.И. судовых суточных донесениях о рыболовной деятельности судна за Дата сведений о перегруженных 9 коробках весом .... кг с маркировкой судна **** с продукцией из краба камчатского на транспортное судно ***.
Нарушение пункта 9.2 Правил выразилось в том, что продукция, выработанная из улова краба камчатского (варено-мороженные конечности) в количестве 9 мест весом .... кг, Дата была передана с судна № ** на транспортное судно *** без взвешивания и поштучного пересчета.
Нарушение пункта 9.4 Правил выразилось в том, что на борту судна № ** имелась неучтенная в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанциях, коносаментах) продукция краба камчатского в количестве 9 мест, весом 185.7 кг., о чем свидетельствует факт ее передачи без оформления документов, предусмотренных пунктами 7.4, 9.4 Правил рыболовства, статьями 142, 144, 145 Кодекса торгового мореплавания.
Материалами дела подтверждается, что капитан судна № ** **** Казачков В.И. Дата в исключительной экономической зоне РФ в Баренцевом море, в нарушение пунктов 7.6, 9.2, 9.4 Правил допустил передачу (перегрузку) продукции из улова краба камчатского без взвешивания и поштучного пересчета, без оформления соответствующих документов в количестве 9 картонных коробок весом .... кг с маркировкой судна № ** на транспортное средство ***. Указанная продукция была добыта в период с Дата по Дата и находилась на борту судна № ** без учета в промысловой документации, приемо-сдаточных квитанциях и коносаментах. Сведения о произведенной перегрузке 9 картонных коробок весом .... кг на транспортное судно *** капитан судна Казачков В.И. не включил в информацию направленную в Центр мониторинга рыболовства и связи, в виде судового суточного донесения о рыболовной деятельности как за Дата, так и в последующие донесения.
Таким образом, событие административного правонарушения, то есть наличие противоправного деяния в действиях капитана судна **** Казачкова В.И., выраженное в нарушении пунктов 7.6, 9.2, 9.4 Правил рыболовства установлено в судебном заседании.
Данные обстоятельства не опровергнуты и подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Казачков В.И. являясь капитаном судна, признается должностным лицом, которое подлежит административной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.
Поскольку вина капитана судна **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена при рассмотрении дела, в ходе рассмотрения жалобы нашла свое подтверждение, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении капитаном судна № ** своих служебных обязанностей, следовательно Казачков В.И. является субъектом данного правонарушения.
Ссылки заявителя на положения абзаца 2 пункта 9.3 Правил не могут быть приняты по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 9.3 Правил, предусмотрено, что при выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
В статье 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» содержаться обозначения ключевых понятий, которые включают в себя все значимые для их применения признаки в целях надлежащего применения конкретного Федерального закона и имеет принципиальный характер, так как в этом случае понятия обретают обязательную правовую силу, что, в свою очередь, исключает субъективный критерий толкования правовых терминов.
Первым ключевым понятием комментируемого Закона является определение водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), к которым отнесены рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
Рыбы представляют собой надкласс водных позвоночных.
Иные водные животные включают в себя пресноводных млекопитающих (байкальские и ладожские тюлени); водных беспозвоночных животных, таких, как губки, кишечнополостные (коралловые и иные полипы, медузы), моллюски (улитки, ракушки, хитоны, каракатицы, кальмары, осьминоги), иглокожие (морские звезды, офиуры, морские ежи, морские лилии, голотурии), ракообразные (раки, креветки, крабы, омары, лангусты) и т.д.
Таким образом, рыбы и ракообразные, это различные классы водных биоресурсов, следовательно рыбопродукция и продукция из краба камчатского это различные понятия.
Абзац 2 пункта 9.3 Правил распространяет свое действие на рыбопродукцию, а не на водные биоресурсы в целом.
Кроме того, при перегрузке продукции из краба камчатского (варено-мороженых конечностей) с судна № ** **** на транспортное судно *** в трюм № ** было принято .... мест коробок согласно журнала учета грузовых операций судна ***, коносамента № ** от Дата и акта регистрации объемов вылова (добычи) № ** от Дата. По прибытию транспортного судна *** в порт Мурманск Дата, при проведении контрольно-проверочных мероприятий количество мест продукции, находящейся на борту судна в трюме № **, зарегистрированной документально совпало с количеством перегруженной с судна № **, вместе с тем, в помещении форпика судна *** обнаружена неучтенная, скрытая от таможенного и пограничного досмотра продукция из краба камчатского в количестве 9 мест в коробках картонных с маркировкой судна № **, общим весом .... кг. По указанным основаниям рассматривать скрытую от контроля продукцию краба камчатского в качестве 5 % корректива нельзя.
При изложенных обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях капитана судна № ** **** Казачкова В.И. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы в количестве 9 мест продукции краба камчатского (варено-мороженные конечности) в картонных коробках с маркировкой суда № ** **** общим весом .... кг, которые были сокрыты в носовой части судна *** и не учтены в промысловых документах.
Согласно заключению эксперта № ** от Дата, поведенному ООО ******* по делу об административном правонарушении на основании постановления о назначении оценочной судебной экспертизы от Дата рыночная стоимость водных биологических ресурсов, являющихся предметом административного правонарушения составила .... рубля 96 копеек.
Отчет, выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает критериям допустимости и достоверности и является доказательством размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Иного отчета судье не представлено и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспорен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкции, сумма административного штрафа определена исходя из стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения
Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе и доводам заявленным в жалобе не имеется.
На основании части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 16.01.2009 года N 13, зарегистрированным в Минюсте РФ 16.02.2009 года N 13364, руководствуясь статьями 26.1, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Мурманской государственной специализированной инспекции ГМИ ПУ ФСБ РФ по Мурманской области А. № ** от Дата о привлечении Казачкова В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере .... рубля 96 копеек, оставить без изменения, жалобу защитника Казачкова В.И. Столоногова И.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: Г.В.Дорошенко