Р Е Ш Е Н И Е
г. Мурманск 02 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пупача А.Н. Дата рождения, уроженца ...., проживающего в ...., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата, которым
Пупач А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата Пупач А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Пупач А.Н. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на .... километре автодороги .... нанесена дорожная разметка 1.5, которая не запрещает совершать обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Схема, составленная сотрудником ДПС, на которой указаны левые отвороты на проезжей части не соответствует схеме - дислокации дорожных знаков и разметки указанного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства кроме рапорта сотрудника ДПС, схемы места нарушения ПДД. Обращает внимание, что в постановлении суда указано, что правонарушение совершено на .... километре участка дороги ....
В судебном заседании защитник, адвокат Орлов А.И. поддержал доводы жалобы, пояснив, что административным органом не указано место совершения правонарушения, в рапорте инспектора указан .... километр дороги, где нет знаков, запрещающих обгон, нет разметки 1.1. Схема, составленная инспектором ДПС, не соответствует схеме дислокации знаков и разметки, в части наличия на участке дороги левых отворотов. По мнению защиты, отсутствует событие правонарушения, дело подлежит прекращению.
Пупач А.Н. доводы защитника поддержал, обращает внимание суда, что в протоколе его объяснения написаны рукой инспектора, с содержанием объяснения он не согласен. Вместе с тем подпись рядом с пояснением исполнена им, права ему были разъяснены. Свидетелем события являлась А., показания которой правильно изложены в обжалуемом постановлении. Свидетель не был внесен в административный протокол сотрудниками ДПС, хотя он на этом настаивал, однако замечаний по этому поводу в протокол не занес. Составленный протокол находит незаконным.
Суд, заслушав мнение заявителя, защитника, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По ч. 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируется выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Частью 4 установлена повышенная ответственность за невыполнение пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 5 п. 11.5 раздела "Обгон, встречный разъезд", абз. 8. п. 15.3 раздела "Движение через железнодорожные пути" Правил.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Запрет на обгон и объезд применительно к случаям, описанным в п. 9.2 ПДД носит безусловный характер.
По ч. 4 указанной статьи следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Обгоном является опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Перестроение из полосы в полосу - обязательная составляющая обгона.
Из протокола об административном правонарушении от Дата следует, что в нарушение Правил дорожного движения РФ, Пупач А.Н., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак № **, на .... километра автодороги .... выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона в нарушение требования сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Согласно схеме нарушения ПДД, составленной на месте инспектором ДПС, участок автодороги .... км .... имеет горизонтальную разметку 1.1 Правил дорожного движения. Начало траектории выезда автомобиля ***, государственный регистрационный знак № **, под управлением водителя Пупача А.Н. на полосу встречного движения отмечено на сплошной линии дорожной разметки 1.1, завершение маневра обгона указанно на сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.
Из рапорта инспектора ДПС следует, что Дата на участке ****ского района автодороги ...., на .... километре, в ** часов 45 минут Пупач А.Н., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак № **, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД РФ, создав реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения Пупачем А.Н. подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ****ского района, схемой нарушения ПДД, поэтому вывод судьи о наличии в действиях Пупача А.Н. состава административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.
Доводы Пупача А.Н. и защитника об отсутствии на .... километре разметки 1.1 опровергаются схемой дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, .... километр автодороги ...., схемой места правонарушения, составленной инспектором ДПС.
Факт наличия отворотов на схеме, составленной инспектором ДПС, при отсутствии таких отворотов на схеме - дислокации дорожных знаков и разметки, не влияет на фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Пупача А.Н.
Доводы защиты о том, что административный орган не установил место совершения правонарушения, не соответствуют материалам дела. Местом совершения правонарушения является .... километр дороги Кола, как это указано в административном протоколе, в рапорте, в схеме. .... километр автодороги .... - это километр указанной дороги между .... и .... километрами автодороги ...., указанный участок автодороги в месте, где водитель Пупач А.Н. совершал выезд на сторону проезжей части, предусмотренную для встречного движения, совершив маневр обгона, имеет разметку 1.1.
При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка исследованным доказательствам. При составлении административного протокола Пупач А.Н. замечаний не заявлял. Свидетель А. отрицала факт совершения Пупачем А.Н. правонарушения. Мировой судья обоснованно дал оценку показаниям указанного свидетеля, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правовых оснований для отмены постановления от Дата не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Пупача А.Н., подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца за совершение административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пупача А.Н. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин