Р Е Ш Е Н И Е
г. Мурманск 21 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Салова Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова М.В. на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от Дата о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым
Смирнов М.В., Дата рождения, уроженец ...., гражданин РФ, работающий , проживающий по адресу: ...., ранее не судимый
признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Проверив доводы жалобы Смирнова М.В., выслушав заявителя Смирнова М.В., изучив представленные материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Административное правонарушение, как установлено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО совершено при следующих обстоятельствах:
Дата в .... водитель Смирнов М.В., управляя автомобилем **** государственный регистрационный номер № **, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО от Дата Смирнов М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе Смирнов М.В. просит отменить указанное постановление, т.к. на регулируемом перекрестке с .... и .... отсутствует дорожный знак «Пешеходный переход», дорога не имеет разметки для движения пешеходов, в связи с чем пешеходы совершая переход проезжей части проспекта вне пешеходного перехода должны руководствоваться п.4.5 ПДД и не создавать помех для движения транспортных средств, не выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В судебном заседании Смирнов М.В.поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что при повороте налево с .... на .... его автомобиль никому не мешал, ни один из пешеходов не изменил своей траектории движения, никому он не мешал, скорость его автомобиля была небольшой, до находившихся на середине проезжей части пешеходов от его автомашины было 2 метра.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Смирнова М.В., изучив представленные суду материалы ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО, нахожу жалобу Смирнова М.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
П.13.1 ПДД предусматривает что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, это требование относится как организации движения на регулируемом, так и на нерегулируемом перекрестках.
Из исследованных судом материалов следует, что Дата в .... водитель Смирнов М.В., управляя автомобилем **** государственный регистрационный номер № **, при повороте налево с .... на .... не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на регулируемом светофором перекрестке - на зеленый разрешающий для движения пешеходов сигнал светофора, т.е. не предоставил преимущество в движении пешеходам на регулируемом пешеходном переходе.
Данное правонарушение было совершено в прямой видимости инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД А. и Г., которыми и был составлен соответствующий рапорт, из которого следует, что Дата в ** час. водитель автомобиля **** государственный регистрационный номер № ** - Смирнов М.В. не уступил дорогу пешеходу при повороте налево с .... на ...., чем нарушил п.13.1 ПДД, свидетелем нарушения явился гр.Б.
Из объяснений очевидца правонарушения, свидетеля Б. следует, что Дата в ** час. находясь на остановке общественного транспорта видел как автомобиль **** совершая поворот налево с .... на .... в .... не предоставил преимущество в движении пешеходам двигающимся по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем и был остановлен сотрудником ДПС.
Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, подтверждающими вину правонарушителя по ст.12.18 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. Судом не установлено оснований не доверять документам составленным должностными лицами ГИБДД, нет оснований не доверять и объяснениям свидетеля Б.
Давая оценку показаниям правонарушителя Смирнова М.В., суд оценивает их как защитные, желание последнего избежать ответственности за совершенное правонарушение.
За совершение данного правонарушения Смирнову М.В. назначено наказание в пределах санкции статьи, в виде минимально возможного административного штрафа в размере 800 рублей.
В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД МО от Дата, вынесенного в отношении Смирнова М.В.. Суд признает данное постановление законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО № № ** - заместителя командира ОД ДПС ГИБДД УВД по МО В. от Дата вынесенное в отношении Смирнова М.В.- оставить без изменения, а жалобу Смирнова М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья: Салова Л.И.