Дело № 12-122
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск 24 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шнюкова В.В. Дата рождения, уроженца ...., на постановление мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата Шнюков В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Шнюков В.В. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с нарушением норм процессуального права. О времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом уведомлен, поэтому не смог присутствовать в судебном заседании, повестку за него получило иное лицо. Не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Своей подписью в протоколе засвидетельствовал показания измерительного прибора, полагал, что его ДПС направят на медицинское освидетельствование, чего не произошло. Согласно сведениям о приборе «Алкотестер» последняя его калибровка проводилась Дата, тогда как согласно имеющимся сведениям проверку прибора и регулировку чувствительности необходимо проводить 1 раз в 6 месяцев. Измерения проходили на открытом воздухе в условиях температуры ниже 0 С, поэтому мог произойти сбой прибора.
Шнюков В.В. был должным образом извещен по адресу им указанному в административном протоколе и в жалобе на постановление мирового судьи, его защитник не возражал рассмотрению жалобы в отсутствие Шнюкова В.В.
Защитник поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. Обращает внимание, что замеры прибором проводились при минусовой температуре, тогда как измерения по инструкции должны проводится в диапазоне от 0 до плюс 40 градусов. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении неверно отражено время административного правонарушения ** часов 10 минут, тогда как отстранение имело место в ** часов 20 минут, состояние опьянения устанавливалось в ** часов 25 минут, сотрудники не могли утверждать о состоянии опьянения на ** часов 10 минут. Обращает внимание, что на Дата допускалось 0,3 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.
Заслушав мнение защитника, проверив материалы дела, нахожу доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о явке Дата в **.00 часов к мировому судье Шнюков В.В. извещался судебной повесткой, направленной по месту его работы и месту его фактического проживания - в/ч № **, указанному им в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Повестка получена - Дата, за три дня до начала судебного разбирательства. Другого адреса Шнюков В.В. не указывал. О судебном порядке рассмотрения протокола, адресе судебного участка Шнюков был извещен при составлении административного протокола, о чем свидетельствует его подпись. При таких обстоятельствах доводы Шнюкова, что повестка была получена иным лицом, передана ему Дата в день судебного заседания, судом во внимание не принимаются.
Мировым судьей были предприняты меры о заблаговременном извещении Шнюкова В.В. по адресу указанному заявителем, и правомерно было рассмотрено дело в отсутствие Шнюкова В.В., так как имелись сведения о надлежащем его извещении по месту работы и по месту фактического проживания, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу № ** от Дата, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД МО, Шнюков В.В. Дата в ** часов 10 минут управлял автомобилем ****, государственный регистрационный знак № **, в районе дома № ** по ...., в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором «Алкотектер PRO 100 combi № **, результат - содержание этанола - 0,746 mg/л.
В своих объяснениях Шнюков В.В. не оспаривал вменяемое ему правонарушение, указал на ознакомление с протоколом, на согласие с ним, о чем свидетельствует его подпись.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административном правонарушении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, составленному в присутствии понятых, Шнюков В.В. на момент проведения освидетельствования - ** часов 25 минут - находился в состоянии опьянения, с чем был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Так как Шнюков В.В. был согласен с результатами освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектер PRO 100 combi № **, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС не имелось.
Согласно ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Исследование проведено с применением технического средства «Алкотектер PRO 100 combi № **».
В руководстве по эксплуатации измерительного прибора «Алкотектер PRO 100 combi», завода изготовителя указано, что интервал времени работы анализатора без корректировки показаний не менее 12 месяцев. Периодическое техническое обслуживание в течение всего периода работы эксплуатации анализатора включает в себя, проверку показаний анализатора, которую рекомендуется выполнять 1 раз в год перед поверкой; поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.
Согласно свидетельству о поверке № ** на средство измерения анализатора паров эталона «Алкотектер PRO 100 combi», имеющий заводской номер № **, предоставленное ГИБДД УВД МО по запросу суда, последняя корректировка показаний проведена в Дата. Поверка данного прибора проведена Дата, и действительна в течение 1 года, то есть до Дата.
Таким образом, свидетельство о поверке подтверждает пригодность средства измерения «Алкотектер PRO 100 combi № **» в момент освидетельствования Шнюкова В.В. на состояние алкогольного опьянения - Дата в **.10 часов.
Результаты освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что Шнюков В.В. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.
Доводы о том, что замеры проводились при отрицательной температуре, что повлияло на результаты измерения, суд находит несостоятельными, эти доводы ничем не подтверждены, доказательств этому стороной защиты не представлено.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению объективный характер выводов, содержащихся в акте освидетельствования. Нарушений при составлении протоколов, акта освидетельствования не установлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, совершенное Шнюковым В.В. административное правонарушение мировым судьей было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание установленное санкцией часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата, которым Шнюков В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Шнюкова В.В. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья И.Л. Бусоргин