Дело № 12-149
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года город Мурманск
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Жуганова Н.В., рассмотрев протест и.о. прокурора г. Североморска Мурманской области на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата в отношении должностного лица муниципального заказчика - главы муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошина В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УФАС Мурманской области от Дата № ** административное правонарушение, совершённое должностным лицом муниципального заказчика - главой муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошиным В.И. признано малозначительным. Волошин В.И. освобождён от административной ответственности и ему объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
И.о. прокурора г. Североморска принесён протест на постановление УФАС Мурманской области, в связи с необоснованностью признания административного правонарушения, совершённого Волошиным В.И., малозначительным. В обоснование указано, что в качестве обстоятельства, характеризующего малозначительность правонарушения, УФАС по МО признано отсутствие тяжелых последствий, и действия Волошина В.И. не представляют существенного нарушения общественных правоотношений, что полагает необоснованным и противоречащим требованиям действующего законодательства. Кроме того, не учтена сумма контракта - .... рублей, которая сама по себе является значительной. Также указание в документации об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО г. Североморск Мурманской области места строительства - ...., которой установлено, что конкурсная документация не должна содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Просил отменить указанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в УФАС по МО.
В судебном заседании помощник прокурора г. Североморска Малышева М.А. настаивала на удовлетворении жалобы. Полагала постановление необоснованным.
Представители Волошина В.И. - Инзарцев Н.А. и Долгушина И.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста. Полагали, что доводы прокурора являются ошибочными и не основанными на законе. Нормы законодательства, которые нарушены УФАС Мурманской области, прокурором не приведены, также не приведено аргументов о существенном нарушении должностным лицом общественных правоотношений. Просили постановление УФАС Мурманской области оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Представитель административного органа УФАС Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении протеста.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении № **, полагает протест подлежащим удовлетворению.
Администрация ЗАТО г.Североморска провела открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО г.Североморск Мурманской области на новое место жительства в ....
Аукционная документация утверждена Главой муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошиным В.И. Дата.
Статья 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов. Кроме указанных в этой статье требований, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
В соответствии с ч.2 ст. 8 участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Пунктом 2.3 аукционной документации установлены особые требования к участникам аукциона: «Организации, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, а также международные организации (объединения), организации с иностранными инвестициями допускаются к участию в открытом аукционе, согласно требований части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».
Однако, статья 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» устанавливает особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, в то время как открытый аукцион проводится на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир в целях переселения граждан из ЗАТО г. Североморск Мурманской области на новое место жительства в .... и в техническом задании документации об аукционе указано, что объект строительства должен быть расположен в экологически чистом пригороде ...., т.е. участники аукциона не создают на территории закрытого административно - территориального образования организации, а также не осуществляют свою деятельность на указанной территории.
Таким образом, пункт 2.3 документации об аукционе установил не предусмотренные законодательством требования к участникам размещения заказов и ограничил участие в аукционе организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лиц без гражданства и иностранных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций, отделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций, а также международных организаций (объединений), организаций с иностранными инвестициями.
Постановлением и.о. прокурора г. Североморска от Дата возбуждено производство по делу об административном правонарушении, за совершение должностным лицом - главой муниципального образования - ЗАТО г. Североморска Волошиным В.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в УФАС Мурманской области для рассмотрения по существу.
Заместителем руководителя УФАС А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ** от Дата, которым административное правонарушение, совершённое должностным лицом Волошиным В.И. признано малозначительным. Волошин В.И. освобождён от административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волошина В.И. прекращено.
Заместитель руководителя УФАС Мурманской области А. при вынесении постановления, пришла к выводу о малозначительности совершённого Волошиным В.И. административного правонарушения, учитывая при этом характер совершённого правонарушения, отсутствия тяжёлых последствий не представляющих существенного нарушения общественных правоотношений.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо учитывать, что к обстоятельствам, характеризующим малозначительность правонарушения, не относятся, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий совершенного нарушения, возмещение причиненного ущерба, поскольку в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.
Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям.
Суд не может согласиться с доводами УФАС по Мурманской области о малозначительности допущенного правонарушения, поскольку ограничение участников размещения заказа на участие в конкурсе незаконным требованием, изложенным в пункте № ** аукционной документации, создало угрозу общественным отношениям, что свидетельствует о наличии общественной опасности совершенного правонарушения.
Закон, положения которого фактически нарушены должностным лицом - главой муниципального образования ЗАТО г. Североморска Волошиным В.И., регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории России при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам в этом случае не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершённое должностным лицом муниципального заказчика - главой муниципального образования ЗАТО г. Североморск - Волошиным В.И. не является малозначительным.
С учетом изложенного, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест и.о. прокурора г. Североморска Мурманской области на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата в отношении должностного лица муниципального заказчика - главы муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошина В.И. - удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ** от Дата в отношении должностного лица муниципального заказчика - главы муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошина В.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Судья : Н.В. Жуганова