Дело № 12-150
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2011 года город Мурманск
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Гапеенко Е.В., рассмотрев протест и.о. прокурора г. Североморска на постановление Мурманского УФАС № ** от Дата в отношении должностного лица Волошина В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС Мурманской области № ** от Дата административное правонарушение, совершённое должностным лицом муниципального заказчика - главой муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошиным В.И. признано малозначительным. Волошин В.И. освобождён от административной ответственности с объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
И.о. прокурора г. Североморска принесён протест на указанное постановление УФАС Мурманской области, в связи с необоснованностью признания административного правонарушения, совершённого должностным лицом Волошиным В.И., малозначительным. В обоснование требования указано, что пунктом 2.5 аукционной документации администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск на проведение открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир для переселения граждан из ЗАТО г.Североморск Мурманской области на новое место жительств в .... установлены особые требования к участникам аукциона: «Организации, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, а также международные организации (объединения), организации с иностранными инвестициями допускаются к участию в открытом аукционе, согласно требований части 2 статьи 8 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в соответствии со статьей 3 Закона РФ № 3297-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании». Вместе с тем, статья 3 указанного закона устанавливает особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, в то время как указанный открытый аукцион проводят на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир в целях переселения граждан из ЗАТО г.Североморск на новое место жительства в ...., то есть участники аукциона не создают на территории закрытого административно-территориального образования организации, а также не осуществляют свою деятельность на указанной территории. Установление не предусмотренных законодательством требований к участникам размещения заказов ограничило участие в аукционе организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства и иностранных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций, отделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций, а также международных организаций (объединений), организаций с иностранными инвестициями. Полагает, что УФАС по Мурманской области неправильно дана оценка исследованным обстоятельствам дела, а выводы не соответствуют закону. Кроме того, не учтена сумма контракта - .... рублей, которая сама по себе является значительной. При этом, в оспариваемом постановлении допущена ошибка в части указания цены контракта - .... рублей, а в буквенном выражении .... рублей. Просит отменить указанное постановление, как незаконное и противоречащее требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании и.о. прокурора г. Североморска доводы, изложенные в протесте, поддержала, по указанным в нём основаниям.
Представители Волошина В.И. в судебном заседании возражали против принесённого протеста, поскольку доводы прокурора являются ошибочными и не основанными на законе. Нормы законодательства, которые нарушены УФАС Мурманской области, прокурором не приведены, также не приведено аргументов о существенном нарушении должностным лицом общественных правоотношений. Довод о том, что установление не предусмотренных законодательством требований к участникам размещения заказа ограничило участие в аукционе организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства и др. считают несостоятельным, поскольку пункт аукционной документации, на который ссылается и.о. прокурора лишь акцентирует внимание частников на некоторые ограничения, действующие на территории ЗАТО, с которыми потенциальный участник мог столкнуться в случае подачи заявки и направления своего представителя для участия в аукционе, то есть данный пункт носил больше уведомительный и информационный характер. Ни один потенциальный участник не обратился в администрацию ЗАТО г.Североморск за разъяснениями применения пункта 2.5 аукционной документации, не обжаловал ее требования, а также не был отклонен по условиям пункта 2.5. При прекращении производства по делу об административных правонарушениях были правильно оценены обстоятельства дела и применена малозначительность. Просят постановление УФАС Мурманской области оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Представитель административного органа УФАС Мурманской области в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве просит оставить постановление без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении № **, полагает протест и.о. прокурора подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются доказательства.
Постановлением и.о. прокурора г. Североморска от Дата возбуждено производство по делу об административном правонарушении, за совершение должностным лицом - главой муниципального образования - ЗАТО г. Североморска Волошиным В.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ (при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на участие в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО г.Североморск Мурманской области на новое место жительства в .... - документацией об аукционе установлены требования к участникам аукциона не предусмотренные законодательством о размещении заказов).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в УФАС Мурманской области для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения указанных материалов заместителем руководителя УФАС А. вынесено постановление № ** от Дата, которым административное правонарушение, совершённое должностным лицом Волошиным В.И. признано малозначительным. Волошин В.И. освобождён от административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волошина В.И. прекращено.
Вместе с тем, данное постановление суд находит подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Из представленного административного материала следует, что администрация ЗАТО г.Североморска провела открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир для переселения граждан из ЗАТО г.Североморск Мурманской области на новое место жительства в ....
Аукционная документация утверждена Главой муниципального образования ЗАТО г. Североморск Волошиным В.И. Дата.
Частями 1-3 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные и дополнительные требования к участникам размещения заказа.
В силу части 4 указанной статьи устанавливать иные требования, кроме указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона не допускается.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Вместе с тем, пунктом 2.5 аукционной документации к открытому аукциону установлены особые требования к участникам аукциона, а именно «Организации, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, а также международные организации (объединения), организации с иностранными инвестициями допускаются к участию в открытом аукционе, согласно требований части 2 статьи 8 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в соответствии со статьей 3 Закона РФ № 3297-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании».
Статья 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» устанавливает особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, в то время как открытый аукцион проводился на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир в целях переселения граждан из ЗАТО г. Североморск Мурманской области на новое место жительства в .... и в техническом задании документации об аукционе указано, что жилой дом должен быть расположен в спальном, экологически чистом районе ...., т.е. участники аукциона не создают на территории закрытого административно - территориального образования организации, а также не осуществляют свою деятельность на указанной территории.
Таким образом, установив пунктом 2.5 документации особые условия к участникам размещения заказов, заказчик тем самым ограничил участие в аукционе указанных выше организаций.
В данном случае глава муниципального образования ЗАТО г.Североморск Волошин В.И., являясь должностным лицом муниципального заказчика, утвердил документацию об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение квартир для переселения граждан из ЗАТО г.Североморск на новое место жительства в .... с нарушением требований части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Волошиным В.И. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ - установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС Мурманской области А. пришла к выводу о малозначительности совершённого Волошиным В.И. административного правонарушения, учитывая при этом характер совершённого правонарушения, отсутствия тяжёлых последствий не представляющих существенного нарушения общественных правоотношений, что нельзя признать обоснованным в силу следующего.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объектами противоправного посягательства, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, являются институты в области охраны собственности, в том числе, муниципальной.
Несоблюдение должностным лицом требований законодательства, регулирующего данные правоотношения, по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку подрывают авторитет органов местного самоуправления, препятствуют участникам размещения заказов принимать участие в аукционе на право заключения муниципального контракта, создают предпосылки для возможных злоупотреблений в сфере размещения заказов.
При таких обстоятельствах постановление УФАС Мурманской области № ** от Дата о признании совершенного Волошиным В.И. правонарушения малозначительным, нельзя признать законным в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест и.о.прокурора г.Североморска удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ** от Дата в отношении главы муниципального образования ЗАТО Североморск Волошина В.И. отменить, административный материал в отношении должностного лица Волошина В.И. возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Судья Е.В.Гапеенко