РЕШЕНИЕ
г. Мурманск 06 мая 2011 года.
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Бусоргин И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова И.В. Дата рождения, уроженца ...., на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД МО от Дата Новиков И.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что Дата в ** часов 00 минут Новиков И.В., управляя автомобилем " Авто ", государственный регистрационный знак № **, на проезжей части .... в ...., на перекрестке .... - ...., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Считая указанное постановление незаконным, Новиков И.В. обратился в суд с жалобой, указав, что Дата около ** часов он двигался на автомобиле " Авто ", государственный регистрационный знак № ** по .... в .... в направлении на ...., на перекрестке .... - ...., убедившись, что опасность для проезда перекрестка на желтый мигающий сигнал отсутствует, продолжил движение. По факту проезда на запрещающий сигнал светофора было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Ему не были предъявлены прибор, зафиксировавший скорость его автомобиля, запись проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, хотя инспектор и ссылался на видеозапись.
В судебном заседании Новиков И.В. просил постановление отменить, производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения прекратить. Доводы жалобы поддержал полностью. Обращает внимание, что административный протокол составлен не был, хотя он не соглашался с обстоятельствами правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении подписал, так как не видел оснований его не подписывать.
Свидетель А. в суде показал, что он и Новиков работают в **** Дата он шел на работу и видел как автомобиль под управлением Новикова проехал перекресток ... - .... на желтый мигающий сигнал светофора.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Б. показал, что Новиков И.В. на месте задержания с обстоятельствами совершенного правонарушения согласен не был, оспаривал событие административного правонарушения.
Заслушав мнение заявителя, свидетеля исследовав административный материал,нахожу жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Сведений о том, что Новиков И.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было согласно с обстоятельствами правонарушения, изложенных в обжалуемом постановлении, в материалах административного производства, представленных в суд, не имеется.
Инспектор ДПС Б. показал, что Новиков И.В. на месте задержания с обстоятельствами совершенного правонарушения согласен не был, оспаривал событие административного правонарушения.
Таким образом, требования ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены, протокол составлен не был. Не выполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не собраны и не представлены доказательства виновности Новикова И.В.
Указанное согласуется с материалами административного производства в отношении Новикова И.В., направленными в суд, которые ничего, кроме обжалуемого постановления, не содержат.
На основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассматривать дело, так как при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД МО от Дата, которым Новиков И.В. Дата рождения, уроженец ...., привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере семисот рублей, отменить. Жалобу Новикова И.В. удовлетворить.
Возвратить административное дело должностному лицу ГИБДД при УВД Мурманской области, правомочному рассматривать дело, в виду существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, для принятия решения в порядке ст. 24.5 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья И.Л. Бусоргин